
Справа № 522/21909/19
Провадження 2/522/91/20
УХВАЛА
08 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Інбер Сервіс» до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 27.12.2019 року надійшов позов ТОВ «Інбер Сервіс» до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності.
Матеріали позову суддя отримала 28.12.2019 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходять із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позов підписано від імені позивача адвокатом – Нікішевим О.А., на підтвердження повноважень надано ордер серії ОД №511856 від 20.12.2019 року.
Між тим, відомості щодо представника позивача (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти) у порушенням вимог ст. 175 ЦПК України не вказано.
Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22–23, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.
Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «Інбер Сервіс» до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності - залишити без руху.
Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.
Судове рішення № 86819321, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/21909/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: