Ухвала суду № 86818895, 10.01.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/972/19

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 грудня 2019 року було завершено розгляд вказаної цивільної справи та ухвалено рішення, передбачене п.2 ч.1, ч.3 ст.258 ЦПК України.

При цьому, при підготовці до передачі матеріалів цивільної справи, за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до канцелярії суду було встановлено, що при внесенні в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 20 грудня 2019 року, передбачених п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, було допущено описку, а саме не зазначено по батькові відповідача.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, враховуючи те, що судом не будуть вноситись виправлення в рішення суду по суті справи, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне внести виправлення до абзаців другого та третього резолютивної частини рішення суду від 20 грудня 2019 року, зазначивши по батькові відповідача, не змінюючи рішення в іншій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до абзаців другого та третього резолютивної частини рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі №491/972/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши їх в наступній редакції:

-абзац другий резолютивної частини рішення викласти як «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 2019 року, органом – 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 лютого 2008 року у розмірі 1929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 11 копійок, яка складається з наступного:

- 1929,11 гривень – заборгованість за кредитом.»;

-абзац третій резолютивної частини рішення викласти як «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 2019 року, органом – 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299), судові витрати у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 300 (триста) гривень 06 копійок.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Желясков О.О.

Ухвала суду набула законної сили _______