Рішення № 8681869, 30.03.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа ‡‚ 2-9/2010 р.

УКРАЇНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пащенко Л.В.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” в особі Первомайського РЕМ до відповідача ОСОБА_2 про про визнання угоди дійсною та відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення» , затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. ‡‚1357, енергопостачальник зобов»язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач користуватися нею, дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю відповідно до цих Правил.

Протягом довгого часу згідно Статуту підприємства надає послуги по постачанню електричної енергії в квартиру відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Особистий рахунок ‡‚НОМЕР_2 за вказаною адресою був відкритий у 1981 р. на абонента ОСОБА_3

22 липня 2002 року за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, який до теперішнього часу є споживачем електричної енергії і здійснює відповідні платежі по даному особовому рахунку. Між ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” в особі Первомайського РЕМ та ОСОБА_2 склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обовязки, які підлягають виконанню та охороняються законом.

Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, поставка електроенергії здійснюється на підставі Типового договору. При цьому на момент відсутності між енергопостачальником і споживачем договору, але виконанням сторонами істотних умов цього договору поставка електричної енергії та її оплата, відповідно до ст.ст.638,639 ЦК України, договір між сторонами є укладеним.

Фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії та енергопостачальником є зареєстрований на споживача у його присутності особовий рахунок ‡‚НОМЕР_2. Також, на вказаний особовий рахунок відповідач посилається коли здійснює оплату за електричну енергію, що свідчить про фактичні договірні відносини між сторонами.

23.09.2006 року представниками позивача відповідно до п.37 “Правил користування електричною енергією для населення” була здійснена перевірка виконання споживачем правил користування електричною енергією для населення. В результаті перевірки було виявлено порушення, передбачене п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: порушення герметичності лічильника, віддавлене оглядове скло, порушена пломба енергопостачальної організації (споживач вчасно не представив письмового повідомлення про порушення пломби).

На підставі факту порушення, і відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт ‡‚08618 від 23.09.2006 року про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення”.

На підставі складеного акта про порушення сума збитків складає 287 грн. 51 коп.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року ‡‚ 562.

Тому просить суд визнати угоду на користування електричною енергією між ТОВ “ЛЕО” та споживачем ОСОБА_2 дійсною та чинною, стягнути з відповідача відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у сумі 287 грн. 51 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Білан К.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала його діду ОСОБА_4, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Він в даній квартирі зареєстрований, однак права власності на теперішній час спадкоємцями не оформлено. 23.09.2006р. працівниками ТОВ ЛЕО в особі Первомайського РЕМ було проведено перевірку лічильника у вказаній квартирі. На лічильнику, який було встановлена у 1967 році, було дві пломби. Скло на лічильнику рухалося. Лічильник було замінено на новий. Представники ЛЕО склали акт за те, що на лічильнику була відсутня пломба енергопостачальної організації. Він не згоден був з вказаним актом, вимагав призначити експертизу лічильника. 25.09.2006р. працівники ЛЕО намагалися відключити в квартирі електроенергію, тому він вимушений був написати заяву, що згоден з порушеннями та відмовляється від проведення експертизи. Пізніше за правопорушення вказане в акті на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17,00 грн. Штраф вирахували з заробітної платні.

05.10.2006р. він написав позивачу заяву в якій вказав, що з актом не згодний та просив призначити експертизу лічильника. 16.10.2006р. він отримав відповідь, що лічильник буде направлено на експертизу. Однак до теперішнього часу експертизу проведено не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 23.09.2006р. вона в складі комісії перевіряла роботу приладу обліку електроенергії у відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Перевірку проводили в присутності відповідача. Було виявлено відсутність пломби енергопостачальника та порушення герметичності лічильника ? віддавлене оглядове скло. Споживач не заперечував проти виявленого порушення. Лічильник було запаковано та відправлено на експертизу. Зразу ж було встановлено новий лічильник.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що при перевірці “Правил користування електричною енергією для населення” за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення, яке відображено в акті від 23.09.2006р. Споживач ОСОБА_2 спочатку погодився на проведення експертизи лічильника, але потім відмовився.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено:

Відповідно до «Правил користування елекстричною енергіею для населення» затв. Постановою КМУ від 26 липня 1999 року ‡‚1357 п.10 « прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держпоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника», п. 11 « відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об»єктах спроживача та пломб на них, несе споживач».

Згідно п. 14 цих Правил, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі, споживач зобов»язаний негайно повідомити про це енергопостачальника. Відповідно до п.48, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно довідки адресного столу, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5) Позивач фактично надавав споживачеві ОСОБА_2 електричну енергію у необхідних йому обсязі за вказаною адресою.

Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, якщо позивач виконав дії, а відповідач прийняв їх виконання.

23.09.2006 року представниками представниками ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» була здійснена перевірка, виконання споживачем правил користування електричною енергією для населення. В результаті перевірки було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, що відображено в акті ‡‚08618 від 23.09.2006 р., а саме: порушення герметичності лічильника, у якому віддавлене оглядове скло, відсутність пломби енергопостачальної організації (а.с.7,22)

Крім акту, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 КУпАП. (а.с 9)

Згідно повідомлення від 23.09.2006р. Первомайської міської ради (а.с.10), за порушення “Правил користування електричною енергією для населення” на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17,00 грн., яке він у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до акту-повідомлення ‡‚08618 від 23.09.2006 року про направлення на експертизу лічильника електроенергії типу СО-2 зав. ‡‚2231956, вказаний лічильник було знято, встановлено новій, лічильник опломбовано пломбою ‡‚11876355 та направлено на єкспертизу в м.Стаханов, вул Штеровська 35.

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 25.09.2006 року, споживач відмовився від проведення єкспертизи, з фактами, відображеними в акті згоден, оплату гарантує (а.с.11) .

Розрахунок розміру відшкодування збитків зроблений на підставі Методики, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999 року ‡‚ 1416.

Загальна сума збитків, завданих відповідачем ОСОБА_2 внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», відповідно до розрахунку збитків від 03.1.2006р. (а.с.21) складає - 287,51 грн.

Крім того, сплачені позивачем судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позов в повному обсязі підтверджено належними доказами.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику», п.п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” в особі Первомайського РЕМ задовольнити.

Визнати дійсною угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” в особі Первомайського РЕМ з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку по наданню послуг по постачанню електричної енергії в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з 01 березня 2006 року .

Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” зі спеціальним режимом використання 260363229060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937. на відшкодування збитків 287 грн. 51 коп. ,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання”, поточний рахунок 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 06.04.2010р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня виготовлення рішення в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Пащенко