Ухвала суду № 86813539, 09.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення експертизи

09 січня 2020 року справа № 580/3767/19м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представника позивача Панасенка М.В. (згідно зі Статутом),

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання Приватного підприємства «СТРОЙ-ЦЕНТР-2000» про призначення експертизи в справі за позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.11.2019 Приватне підприємство СТРОЙ-ЦЕНТР-2000 (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.190, к.5; код ЄДРПОУ 35377470) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд.36; код ЄДРПОУ 38715770) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмови від 17.10.2019 №22196-01-25 щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул.Гагаріна в прибережній смузі Дніпра ліворуч входу в парк Сосновий Бір;

зобов`язання відповідача внести зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Гагаріна в прибережній смузі Дніпра ліворуч входу в парк Сосновий Бір, шляхом надання містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки.

Ухвалою від 29.11.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив справу розглянути правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження позивач заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначив необхідність вирішення питання знаходження вказаної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро.

Заслухавши думки учасників, ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст.101 КАС України).

Згідно зі ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування відповідно до ч.2 ст.74 КАС України.

Згідно зі ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини, які визнаються учасниками справи, відповідно до ч.1 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає відповідно до ч.1 ст.102 КАС України експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд врахував, що жодною зі сторін висновок експерта не наданий. Водночас висновок експерта в цій справі не матиме значення, оскільки стосуватиметься встановлення обставин, які не є спірними.

У позовній заяві позивач стверджує, що передумовою звернення позивача до відповідача з проханням внести зміни до отриманих містобудівних умов та обмежень стала неможливість позивача реалізувати наміри забудови земельної ділянки, що перебуває у його користуванні. Лист-відповідь на таке звернення стала підставою звернення в суд із вищевказаним позовом.

Отже, з огляду на межі заявлених позовних вимог відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому доведенню у цій справі підлягають обставини дотримання відповідачем у спірних правовідносинах меж повноважень, встановленої форми та процедури розгляду відповідного питання, дотримання правових підстав для прийняття спірного рішення.

Спірні обставини не стосуються безпосередньо розмежування категорій земельної ділянки позивача. Відповідач не є уповноваженим органом в сфері розпорядження земельними ділянками, у т.ч. щодо віднесення їх до певних категорій або зміни цільового призначення і реалізація таких функцій не є предметом спору.

На час виникнення спірних правовідносин до часу звернення до суду між сторонами спір щодо віднесення земельної ділянки позивача до земель водного фонду не виник.

Так, віднесення земельної ділянки, отриманої позивачем, до земель водного фонду для цих обставин не є спірним з огляду на наявність такої інформації у позивача на час придбання ним права користування нею та зважаючи, що заявленим предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови внести зміни у надані містобудівні умови та обмеження.

Дані щодо віднесення земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, до земель водного фонду відображені у доданих позивачем витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, договорі оренди землі від 26.05.2016. Входження їх до прибережної смуги річки Дніпро зазначено в доданій позивачем до позовної заяви копії рішення Другої сесії Черкаської міської ради від 21.12.2006 №2-459.

Відповідно до вимог ст.19 Земельного кодексу України землі водного фонду є видом категорії земель України за основним цільовим призначенням.

Згідно з ч.1 ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Отже, належним доказом віднесення земельної ділянки до певної категорії є рішення уповноваженого державного органу та відповідні дані Державного кадастру.

Оскільки спірне рішення не містить інформації щодо розмежування земельних ділянок в межах визначених категорій, суд дійшов висновку, що визначення конкретних меж, в яких земельна ділянка позивача відноситься до земель водного фонду, не матиме правового значення у цій справі.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що висновок експерта щодо порушених позивачем питань, не вважатиметься належним доказом. Тому Клопотання про призначення експертизи в справі не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 11, 72-76, 102, 243, 245, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ПП "СТРОЙ-ЦЕНТР-2000" про призначення земельно-технічної експертизи відмовити повністю.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3.Копії ухвал направити учасникам спору.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали постановлений, проголошений та підписаний 09.01.2020.