Ухвала суду № 86813537, 09.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

09 січня 2020 року справа № 580/81/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до суду звернувся адвокат Чубин О.М. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 240), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286), в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Служби безпеки України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 20001740), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667) та прокуратури Черкаської області (код ЄДРПОУ 02911119), яка виразилась у незабезпеченні збереження вилучених у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню № 12015250000000407 від 28.09.2015 року за ч. 3 ст. 190 КК України під час обшуку 12.11.2015 року вказаних у протоколі засобів захисту рослин, не поверненні їх ФОП ОСОБА_1 та не відшкодуванні останньому їх вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4 ч.1 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ставиться питання щодо правомірності дій чи бездіяльності відповідачів у незабезпеченні збереження вилучених у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12015250000000407 від 28.09.2015 року за ч. 3 ст. 190 КК України під час обшуку 12.11.2015 року речей.

При цьому, суд зауважує, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, а тому враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій і не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (п. ч. 1 ст. 4 КАС України).

В силу ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Досліджуючи предмет спору у даній справі, суд зазначає, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем не враховано одну дуже важливу обставину - підвідомчість спору.

Так, у відповідності до вимог статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з вимогами частин першої статті четвертої Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв`язку з цим, захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

За таких обставин вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності по кримінальному провадженню.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися за судовим захистом в порядку кримінального судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя П.Г. Паламар