Ухвала суду № 86812474, 08.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

08 січня 2020 рокуСправа № 280/5983/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому порядку заяву Головногоуправління Держгеокадастру у Запорізькій області про забезпечення позову у справі

за позовом Головногоуправління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 39820689)

до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головногоуправління Держпраці у Запорізькій області Буднік О.А. (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 39833546)

про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Головнеуправління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось доЗапорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головногоуправління Держпраці у Запорізькій області Буднік О.А.(далівідповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними діївідповідача, пов`язані із заходом державного нагляду (контролю) у Головномууправлінні Держгеокадастру у Запорізькій області,визнати протиправним та скасувати припис від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П про усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 09.1.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2019.

08.01.2019 до суду від Головногоуправління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшла заява про забезпечення позову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області по справі №280/5983/19 шляхом заборони державним інспекторам Головного управління Держпраці у Запорізькій області проводити перевірку припису від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення цього позову у вигляді заборони перевірки припису від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду. Вказує, що відсутність забезпечення позову у вигляді заборони перевірки припису призведе до того, що його вимоги будуть перевірені та на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області буде накладено штраф за невиконання вимог припису. Зазначене, серед іншого, обумовлюється тим, що станом на зараз сплив строк вказаний в приписі для його виконання, адже ним передбачено, що31.12.2019 є останнім строком для надання Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області письмового повідомлення із долученням копій первинних документів про виконання оскаржуваного припису. Крім того, вищевикладена точка зору позивача підтверджується ще й тією обставиною, що 03 грудня 2020 року вищезгаданий державний інспектор Буднік O.A. порушувала в телефонному режимі питання, пов`язане із виконанням вимог оскаржуваного припису.

Відповідно до частини першоїстатті 154 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 150 КАС Українисуд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертоюстатті 150 КАС Україниподання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено частиною першою, другоюстатті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже,види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 08.11.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області отримано направлення Головного управління Держпраці у Запорізькій області на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 06.11.2019 № 3518.

Згідно змісту вказаного направлення Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області відповідно до наказу від 06.11.2019 № 1999 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області для здійснення заходу державного нагляду (контролю) з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю направлено головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Буднік Олену Анатоліївну.

За результатом проведення вищезазначеного заходу головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Буднік Оленою Анатоліївною було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 15.11.2019 № ЗП3518/563/АВ.

Згідно змісту вищевказаного акту від 15.11.2019 № ЗП3518/563/АВ інспектором було встановлено порушення вимог ст. 98 КЗпП України та ч. 1 ст. 13 ЗУ № 108.

Згодом, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області Буднік Оленою Анатоліївною було внесено припис про усунення порушень від 25.11.2019 № ЗП3518/563/АВ/П, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області зобов`язано усунути порушення з терміном до 31.12.2019.

За приписами Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 № 823, встановлено, що припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У приписі зазначається строк для його виконання.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування або невиїзне інспектування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування до відповідальності не вживаються.

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 № 509, передбачено, що штрафи накладаються на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що невжиття заходів забезпечення цього позову у вигляді заборони перевірки припису від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що можливість застосування до позивача штрафу за невиконання припису добровільно, є достатніми підставами, які свідчать про обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову, про вжиття котрих у заяві просить позивача, відповідають предмету позову, водночас, вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведене та з огляду на те, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваних рішень (приписів) суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву Головногоуправління Держгеокадастру у Запорізькій області про забезпечення позову шляхом заборони державним інспекторам Головного управління Держпраці у Запорізькій області проводити перевірку припису від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П до ухвалення рішення в адміністративній справі, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та враховуючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у даній справі.

Керуючись статтями150-151,154,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головногоуправління Держгеокадастру у Запорізькій області про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони державним інспекторам Головного управління Держпраці у Запорізькій області проводити перевірку припису від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Сіпака