Рішення № 8680990, 11.03.2010, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-62

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В., секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації про звернення стягнення, суд ,

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 34КD від 18 серпня 2006 року в розмірі 133007,94 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 18 серпня 2006 року уклали кредитний договір № 34КD, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 150 000 гривень на придбання основних засобів. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до додатку №1 до кредитного договору №34КD від 18 серпня 2008 року. Згідно п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача станом на 12 листопада 2009 року становить: заборгованість по тілу кредиту 73659,61 гривень; 1147,35 гривень нараховані відсотки; 34544,87 прострочене тіло; 21923,44 гривень прострочені відсотки; 1732,64 гривень пеня. за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього 133007,94 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки б/н від 18.08.2006 року між ОСОБА_1 та позивачем. Згідно з цим договором відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 306,60 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У судове засідання представник позивача по довіреності Зуєв В.В не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не прибула, однак направила в адресу суду пояснення, в якому просить розглянути справу у відсутності представника служби у справах дітей за наявних матеріалів у справі, а також у поясненні додала, що заперечує проти задоволення позову, оскільки при укладенні договору іпотеки житлового будинку відповідач мав надати нотаріусу, а нотаріус повинен був вимагати від відповідача дозвіл органу опіки та піклування на укладення іпотечного договору, що підлягав нотаріальному посвідченню. За отриманням відповідного дозволу на укладення договору іпотеки до органу опіки та піклування Рожнятівської державної адміністрації ОСОБА_1 не звертався. Оскільки вказаний дозвіл відповідачем не отримувався та нотаріусу не надавався при укладенні договору іпотеки, то такий договір суперечить інтересам малолітніх дітей відповідача, так як у разі відчуження будинку за встановленими умовами договору та Законом України «Про іпотеку» чи звернення на нього стягнення можуть бути порушені житлові права неповнолітніх дітей ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Копіями кредитного договору № 34КD від 18 серпня 2006 року, додатку №1 до кредитного договору № 34КD від 18 серпня 2006 року підтверджено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір (а.с.8-11,12-13).

З копії договору іпотеки б/н від 18 серпня 2006 року (а.с.17-20) вбачається що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 306,60 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 34КD від 18 серпня 2006 року (а.с. 7) загальна сума заборгованості станом на 12 листопада 2009 року склала 133007,94 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного кредитного зобовязання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет позики.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218,223,294,296 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №34КD від 18 серпня 2006 року в розмірі 133007,94 гривні, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 306,60 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1339 гривень судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: