
08 січня 2020 р. Справа № 644/28/20
№/ 3/644/171/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
08 січня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник лабораторії відділу 301 НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВ), зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи начальником лабораторіївідділу 301НВП ХАРТРОН-АРКОСЛТД (ТОВ), допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Так, ОСОБА_1 в період з 09.10.2019 р. по 13.10.2019 р., перетинав державний кордон в пункті пропуску ОСОБА_2 , та виїжджав за межі території України до м. Стамбул Туреччина не повідомляючи особу, яка надала доступ до державної таємниці та РСО.
В порушення пунктів 116, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (далі Порядок № 939) ОСОБА_1 письмово не повідомляв про свій виїзд за межі України посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6 Порядку № 939.
При цьому, відомості про виїзди за межі України ОСОБА_1 незареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано доступ до державної таємниці НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВ).
Згідно наявної інформації з ОСОБА_1 після його приватної поїздки до м. Стамбул Туреччина не проведено співбесіду з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.
Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 90 від 02.01.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- випискою з наказу № 150-к від 01.10.2009 року;
- довідкою щодо надання допуску до державної таємниці;
- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- копією наказу від 12.08.2015 року № 12-р;
- посадовою інструкцією від 05.09.2018 року № 1237.2;
- поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
- копією журналу обліку виїздів за кордон;
- інформацією щодо виїзду за кордон.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.
За такихобставин виявленихпорушень вимогПорядку №939в діях ОСОБА_1 міститься склададміністративного правопорушення,відповідальність заяке передбаченап. 6ч.1ст.212-2КУпАП,а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого п.6ч.1ст.212-2КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA068999980313010106000020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.Г. Черняк
Судове рішення № 86809620, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/28/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: