
08 січня 2020 р. Справа № 644/28/20
№/ 3/644/171/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
08 січня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник лабораторії відділу 301 НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВ), зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи начальником лабораторіївідділу 301НВП ХАРТРОН-АРКОСЛТД (ТОВ), допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Так, ОСОБА_1 в період з 09.10.2019 р. по 13.10.2019 р., перетинав державний кордон в пункті пропуску ОСОБА_2 , та виїжджав за межі території України до м. Стамбул Туреччина не повідомляючи особу, яка надала доступ до державної таємниці та РСО.
В порушення пунктів 116, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (далі Порядок № 939) ОСОБА_1 письмово не повідомляв про свій виїзд за межі України посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6 Порядку № 939.
При цьому, відомості про виїзди за межі України ОСОБА_1 незареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано доступ до державної таємниці НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВ).
Згідно наявної інформації з ОСОБА_1 після його приватної поїздки до м. Стамбул Туреччина не проведено співбесіду з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.
Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 90 від 02.01.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- випискою з наказу № 150-к від 01.10.2009 року;
- довідкою щодо надання допуску до державної таємниці;
- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- копією наказу від 12.08.2015 року № 12-р;
- посадовою інструкцією від 05.09.2018 року № 1237.2;
- поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
- копією журналу обліку виїздів за кордон;
- інформацією щодо виїзду за кордон.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.
За такихобставин виявленихпорушень вимогПорядку №939в діях ОСОБА_1 міститься склададміністративного правопорушення,відповідальність заяке передбаченап. 6ч.1ст.212-2КУпАП,а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого п.6ч.1ст.212-2КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA068999980313010106000020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.Г. Черняк
The court decision No. 86809620, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 644/28/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: