Постанова № 86804926, 09.01.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2294/19

Провадження 3/382/44/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

6 листопада 2019 року близько 09 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Київ на перехресті вул. Бальзака та вул. Ніколаєва, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю "Вольво" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення та спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 з обставин, зазначених у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи установлено, що 6 листопада 2019 року близько 09 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Київ на перехресті вул. Бальзака та вул. Ніколаєва, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю "Вольво" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення та спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про проведення перевірки матеріалів ДТП, рапортом поліцейського від 06.11.2019 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, актами огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння...

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 10.02.2017 р. судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень, (отримувач коштів: Яготин.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ - 37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.