Ухвала суду № 86803670, 08.01.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6911/14-ц

У Х В А Л А

03 січня 2020р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

13.12.2019р. представник АТ «Альфа Банк», адвокат Гаполяк О.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2014р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 602/25-306 від 06.08.08р., яка становить 93 353 доларів США, 33 цента та 94 819 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення, 09.01.2015р. судом видано виконавчий лист.

Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р., а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019р., затверджено передавальний акт, згідно якого правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк». Таким чином, останнє набуло набуло статусу нового кредитора по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 602/25-306 від 06.08.2008р. Відтак, просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника у справі № 466/6911/14.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати таку без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 466/6911/2014, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів заяви, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2014р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 602/25-306 від 06.08.08р., яка становить 93 353 доларів США, 33 цента та 94 819 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення, 09.01.2015р. судом видано виконавчий лист.

Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», згідно протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт.

За цим актом, внаслідок реорганізації, правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк».

03.12.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827 про припинення AT «Укрсоцбанк», а юридичною особою-правонаступником виступає АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора по відношенню до вказаних вище боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 466/6911/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 602/25-306 від 06.08.2008р., яка становить 93 353,33 доларів США та 94 819,04 грн. та судовий збір в сумі 3 654,00 грн., а саме сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Баик» (код ЄДРПОУ – 23494714, рахунок IBAN UA253003460000037396000000004, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима