Ухвала суду № 86803568, 09.01.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/7357/19

2-з/465/21/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

м.Львів

09.01.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявузаявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу - Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №790, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною 29.03.2019 р., у виконавчих провадженях: № 60147858 (провадження веде Олександрійський міськрайонний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській обл.), №60704671 (провадження веде приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мідоцький О.Л.) та в інших виконавчих провадженнях та накладення арешту на транспортний засіб HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу - Черник Наталія Степанівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №790 від 29.03.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., щодо звернення стягнення на трансопртний засіб HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 . 28.11.2019р. у Позивача невідомі особи з місця проживання вилучили заставний транспортний засіб, без жодних на те пояснень. Банк має намір реалізувати транспортний засіб Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 з прилюдних торгів. Відповідач вже виставив заставний автомобіль на торги. Відповідач може реалізувати автомобіль до моменту рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №790, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною 29.03.2019 року у виконавчому провадженні №60147858. Щодо зупинення стягнення в інших виконавчих провадженнях, то в цій частині слід відмовити, з огляду на те, що зазначене не є співмірним з предметом позову.

Суд також враховує інтереси відповідача Акціонерного товариства ''Кредобанк'', права якого можуть бути порушені шляхом вжиття заходів забезпечення позову, тому дійшов висновку щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення на суму 10000 грн. з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №790 вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною 29.03.2019 р., у виконавчому провадженні: № 60147858 (провадження веде Олександрійський міськрайонний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській обл.).

Накласти арешт на транспортний засіб HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_2 .

Щодо зупинення стягнення в інших виконавчих провадженнях - відмовити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень ( одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області IBAN: UA 598201720355219002000000757 ,банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742), про що протягом трьох днів повідомити суд шляхом надання відповідних документів.

Згідно ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Боржник за ухвалою:

Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 09 січня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.