
Справа № 452/3331/17
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"10" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., за участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 28 грудня 2017 пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21937,35 грн.
У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.11.2010 ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві, однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і його заборгованість за кредитним договором станом на 15.11.2017 складає 21 937, 35 грн., з яких: 6894,05 грн. - тіло кредиту; 7 215, 49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6 306,98 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 020, 83 грн. - штраф (процентна складова).
4 квітня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка є малозначною, і розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасники справи не подали.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Із анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна,
30 днів пільгового періоду», витягу з Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та Правил) та паспорта громадянина України відомо, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та ОСОБА_1 ознайомлений із даними Умовами та Правилами (а. с. 7, 8, 9-23, 24).
Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 15.11.2017 складає 21 937, 35 грн., з яких: 6 894, 05 грн. - тіло кредиту; 215, 49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6 306, 98 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 020, 83 грн. - штраф (процентна складова) (а. с. 5-6).
Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд виходить із такого.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За правилами ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Із зазначеного розрахунку заборгованості відомо, що ОСОБА_1 , починаючи з 29.01.2016, почав користуватися кредитними коштами, до 02.07.2017 він частково
погашав заборгованість і йому нараховувалися відсотки за простроченю заборгованістю.
Отже, заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами нараховано правильно і у межах позовної давності.
Із наведеного розрахунку заборгованості видно, що Банком одночасно нарахована пеня за весь час виникнення заборгованості і штрафи, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003 цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Тому, стягнення пені з ОСОБА_1 підлягає за період з 15.11.2016 по 15.11.2017, тобто на момент проведення банком розрахунку заборгованості за договором, сума якої складає 5 256, 98 грн.
У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 19 366 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором від 11 листопада 2010 року, з яких: 6894, 05 грн. - тіло кредиту; 7215,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 256, 98 грн. - пеня, а також 1 600,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
У решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 2570, 83 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя
Судове рішення № 86803398, Самбірський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 10.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 452/3331/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: