
Справа № 452/3331/17
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"10" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., за участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 28 грудня 2017 пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21937,35 грн.
У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.11.2010 ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві, однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і його заборгованість за кредитним договором станом на 15.11.2017 складає 21 937, 35 грн., з яких: 6894,05 грн. - тіло кредиту; 7 215, 49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6 306,98 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 020, 83 грн. - штраф (процентна складова).
4 квітня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка є малозначною, і розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасники справи не подали.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Із анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна,
30 днів пільгового періоду», витягу з Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та Правил) та паспорта громадянина України відомо, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та ОСОБА_1 ознайомлений із даними Умовами та Правилами (а. с. 7, 8, 9-23, 24).
Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 15.11.2017 складає 21 937, 35 грн., з яких: 6 894, 05 грн. - тіло кредиту; 215, 49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6 306, 98 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 020, 83 грн. - штраф (процентна складова) (а. с. 5-6).
Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд виходить із такого.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За правилами ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Із зазначеного розрахунку заборгованості відомо, що ОСОБА_1 , починаючи з 29.01.2016, почав користуватися кредитними коштами, до 02.07.2017 він частково
погашав заборгованість і йому нараховувалися відсотки за простроченю заборгованістю.
Отже, заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами нараховано правильно і у межах позовної давності.
Із наведеного розрахунку заборгованості видно, що Банком одночасно нарахована пеня за весь час виникнення заборгованості і штрафи, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003 цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Тому, стягнення пені з ОСОБА_1 підлягає за період з 15.11.2016 по 15.11.2017, тобто на момент проведення банком розрахунку заборгованості за договором, сума якої складає 5 256, 98 грн.
У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 19 366 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором від 11 листопада 2010 року, з яких: 6894, 05 грн. - тіло кредиту; 7215,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 256, 98 грн. - пеня, а також 1 600,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
У решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 2570, 83 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя
The court decision No. 86803398, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 452/3331/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: