Ухвала суду № 86802212, 09.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.01.2020 ЄУН №337/1763/16-ц

Провадження №2-п/337/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про переглядзаочного рішенняпо цивільнійсправі запозовом ПАТ«Укрсоцбанк» (місцезнаходження:м.Київ,вул.Ковпака,29,ЄДРПОУ 00039019)до ОСОБА_1 ,приватної промисловоїкомпанії «Левран»(м АДРЕСА_2 .81)про стягненнязаборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) до ОСОБА_1 , приватної промислової компанії «Левран» (м АДРЕСА_2 .81) про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а судові виклики надсилалися за адресою реєстрації.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач представник ППК «Левран» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , приватної промислової компанії «Левран» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судових засідань, призначених судом на 01.08.2016 року та 15.08.2016 року, 29.08.2016 року відповідач повідомлявся за місцем реєстрації, однак в дійсності рекомендований лист не отриманий відповідачем та повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року за позовом позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) до ОСОБА_1 , приватної промислової компанії «Левран» (м АДРЕСА_2 .81) про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 13-00 годин 04.02.2020 року.

Призначити у справі судове засідання на 04.02.2020р. на 13-00 год. за участю сторін та їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Л.Г. Салтан