Рішення № 86801421, 03.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9514/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань - Боти О.І.,

представника позивача - Гомзи Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в приміщенні суду цивільну справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 Обґрунтовуючи даний позов, посилається на те, що 03.07.2015 між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежилого приміщення № 1009/0 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 9.4 вказаного договору - нарахування орендної плати припиняється з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкта, що орендується. Відповідач користується орендованим приміщення в період з 01.12.2015 по теперішній період. Оскільки повернення об`єкта не відбулося, відтак нарахування орендної плати продовжувалося. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за вищезазначеним договором позивачем з грудня 2015 року по червень 2019 року утворилася заборгованість у розмірі 171 371, 96 грн., яка разом з судовими витратами у розмірі 2013, 25 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача Гомза Д . В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила такі задовольнити, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, судом встановлено, що 03.07.2015 між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежилого приміщення № 1009/0 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9-12)

Відповідно до п. 1 предметом даного договору є надання орендодавцем орендареві права на платне користування вбудованим підвальним приміщенням загальною площею 48,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для використання під майстерню художника.

Відповідно до п. 9.3 договору чинність такого припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта; загибелі об`єкта; банкрутства орендаря; достроково, за взаємною згодою сторін, або за рішенням господарського суду.

Пунктом 2.1.1. передбачено, що об`єкт надається у тимчасове користування відповідно до акту приймання-передачі, який підписується одночасно з договором оренди.

Згідно з актом приймання-передачі від 01.12.2015 об`єкт сторонами був оглянутий, зауваження відсутні, проставлені підписи про передачу та прийняття такого в строкове платне користування. (а.с.13)

Дані обставини свідчать про виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди №1009/0 від 03.07.2015 . в частині передачі об`єкта оренди.

Щодо оплати вказаного договору, то відповідно до п. 4.1. договору - орендна плата визначається на підставі тимчасової Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно м. Ужгорода та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради № 344 від 09.12.2011 із змінами та доповненнями до нього та протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на право укладання договору оренди об`єктів комунальної власності від 30.06.2015 № 2 і становить 3000,00 грн. в місяць (в т.ч. ПДВ 500,00 грн.). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.4.2 сума орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати визначеного в п. 4.1. цього договору на індекс інфляції за липень 2015 року. П.4.3 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У пункт 4.1 та 4.2. додатком №1 зміни до договору оренди нежилого приміщення №1009/0 від 03.07.2015. були внесені зміни й викладено вказані пункти в редакції, відповідно до якої орендна плата визначається на підставі тимчасової Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно м. Ужгорода та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради № 344 від 09.12.2011 із змінами та доповненнями до нього та протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на право укладання договору оренди об`єктів комунальної власності від 30.06.2015 № 2 і становить 31646, 19 грн. без ПДВ в рік. П. 4.2 сума орендної плати за квітень 2016 року становить 3221, 82 грн. (в т.ч. ПДВ - 536, 97 грн.) (а.с. 14)

Також, відповідно до п.4.7 орендна плата вноситься безготівково не пізніше 15 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, такий був укладений з відповідачем ОСОБА_2 на строк з 03.07.2015 до 03.06.2018. Проте, згідно з п. 9.4 нарахування орендної плати за об`єкт, що орендується, припиняється з моменту підписання акту прийому-передачі.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 користується вказаним об`єктом по теперішній час (прим.16.08.2019 дата подання позовної заяви).

Відповідачем ОСОБА_2 дане твердження спростоване не було.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним.

Відповідно до ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також згідно ч. 5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором. Навіть якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.8. орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку заборгованості по орендній платі, заборгованість станом на 31.07.2019 становить 171 371, 96 грн., з них загальна сума заборгованості - 142 574, 94 грн., 1310, 89 грн. (пеня за 2017 рік), 4868, 37 грн. (пеня за 2018 рік), 22 617, 76 (пеня за 6 міс.). (а.с.15-16)

Окрім цього, в матеріалах справи наявна претензія щодо добровільного погашення заборгованості відповідачем, направленої Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на адресу ОСОБА_2 за вих. N 24.01-13/252 від 15.09.2016. (а.с.17) Остання згідно з твердженням позивача виконана не була.

Таким чином, ОСОБА_2 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у несплаті орендних платежів та нарахуванні відповідної пені за порушення умов договору, що стало наслідком звернення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволення даного позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2013, 25 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (місцезнаходження м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) заборгованість за договором від 03.07.2015 № 1009/0 , а саме 171 371 /сто сімдесят одну тисячу триста сімдесят одну/ гривню 96 коп., з них сума заборгованості по орендній платі - 142 574, 94 грн., пеня за 2017 рік - 1310, 89 грн., пеня за 2018 рік -4868, 37 грн., пеня за 6 міс. - 22 617, 76.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (місцезнаходження м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2013 /дві тисячі тринадцять / гривень 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов