Ухвала суду № 86798542, 09.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/307/20

Провадження № 1-кс/161/206/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В.

при секретарі судового засідання: Мельничук Т.Ю.

за участі: прокурора Хилюка В.В.

слідчого Власюк Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

його захисника - адвоката Стасюка В.Я.

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Власюк Т.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:

Востаннє, вироком Луцького міськрайонного суду від 17.06.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

27.12.2019 року, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції Власюк Т.В., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні Гловацьким А.В., звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 06.01.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020030010000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_1 06.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 години 30 хвилин 06 січня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «ВО Електрик», що за адресою: м. Луцьк, вул. Фабрична, буд. 3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7А», вартістю 5000 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За вказаним фактом 06.01.2020 р. слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР № 12020030010000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_1 06 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 06.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 06.01.2020;

протоколом огляду місця події від 06.01.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, оскільки встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів тяжкого ступеня тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисний корисливий злочин, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, також підозрюваний офіційно не працевлаштований, ніде не навчається та суспільно корисною діяльністю не займається. Єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що якщо до ОСОБА_1 буде застосовано запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи, останній матимете можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння чи підкупу, оскільки одними із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався за вчинення злочинів, відбував реальну міру покарання, нещодавно звільнений з місць позбавлення волі, однак, не дивлячись на це, упродовж короткого проміжку часу знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про сталість злочинної поведінки підозрюваного, а тому останній може і надалі продовжувати вчиняти як аналогічні так і інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність ізоляції останнього від суспільства шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, заслухавши думку слідчого Власюк Т.В. та прокурора Хилюка В.В., які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Стасюка В.Я., які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює що у випадку доведення його вини йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки останній усвідомлює, що одним із доказів його винуватості є покази потерпілого ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як він офіційних доходів не має та ніде не працевлаштований.

Викладене вище дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, беручи до уваги наявність підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що ОСОБА_1 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також на наявність ризиків, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слід обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,з можливістю внесення застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 гривень.

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній неодружений, не працює, що може свідчити про відсутність у нього стабільного матеріального доходу, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) гривень, яка на думку слідчого судді буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Власюк Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 08.03.2020 року, включно, взявши його під варту з залу суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , рахувати з часу взяття під варту, тобто з 09.01.2020року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, у розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу, 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 гривень, внести на депозитний рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м. Київ 820172, код ЄДРПОУ 26276277 одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, призначення платежу: обов`язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову судді (ухвалу суду), номер справи, назву суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного, та надати суду документ, що це підтверджує.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю цілодобово.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення, а підозрюваним, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.В. Івасюта