Ухвала суду № 86798346, 08.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13715/19

Провадження № 2/263/479/2020

У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ мана подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа: орган опіки та піклування – Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ мана подружжя та зустрічна позовна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа: орган опіки та піклування – Служба у справах дітей Маріупольської міської ради.

Відповідач по первісному позову та його представник надали клопотання про витребування та долучення до справи з Територіального сервісного центру № 1441 ( 87547, м. Маріуполь, вул. Запорозьке шосе, 12) завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля ДЕУ-Матіз, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову – НОМЕР_2 , укладеного 22.08.2012 року, а також інформацію про те, на чиє ім`я та на підставі якого правовстановлюючого документа вказаний автомобіль зареєстрований у теперішній час.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач та її представник позбавлені можливості отримати зазначені відомості самостійно та вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 116-117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача по первісному позовута його представника про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 1441 ( 87547, м. Маріуполь, вул. Запорозьке шосе, 12) завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля ДЕУ-Матіз, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову – НОМЕР_2 , укладеного 22.08.2012 року, а також інформацію про те, на чиє ім`я та на підставі якого правовстановлюючого документа вказаний автомобіль зареєстрований у теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа