Постанова № 86797198, 28.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/632/19

Провадження № 1-кс/487/9724/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., прокурора - Хоміка І.І.., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Піскуна О.В.,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Левицької О.В. у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України про продовження покладених обов`язків на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Миколаївської області Левицька О.В. звернувся із клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 29.02.2020 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право виїзду з України та в`їзду в України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслудвання у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191. ч.3 ст. 15 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактами:неналежного виконання в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року службовими особами Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах (надалі - КВП) (ЄРДПОУ 05475854) своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку з чим під виглядом вершкового масла до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було поставлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала нормам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове»; заволодіння службовими особами ТОВ «Прод-Юг» (ЄРДПОУ 41198662), в період з серпня 2018 року по січень 2019 року грошовими коштами КВП у розмірі 2 040 312 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалось для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва; замаху службових осіб ТОВ «Сонед» в період лютого 2019 року на заволодіння коштами КВП у розмірі 4 110 069 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалось для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва.

ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що займаючи посаду директора ТОВ «Сонед», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання за договором № 08/02/2019-4 на постачання вершкового масла (жирність 72/5%-73%), поставив до навчальних закладів м. Миколаєва та КВП 225 кг речовини під виглядом масла солодковершкового, яка не відповідає ДСТУ: 4399:2005 «Масло вершкове», не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця незалежно від його волі, оскільки термін дії вищевказаного договору закінчується 01.07.2019, постачання продукції повинно здійснюватися дрібнооптовими партіями відповідно до заявок покупця та КВП на момент постачання продукції під виглядом масла солодковершкового не здійснило розрахунок за укладеним договором, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді від 12.07.2019 року, 30.08.2019 року і 29.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено строк покладених на нього обов`язків до 29.12.2019 року.

Досудове розслідування триває, проте ризики, які були враховані судом, при обрання підозрюваному запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та не відпали, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає і позбавлення волі на строк до 12 років, має різні місце проживання та реєстрації, згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 у період з 2016-2018 роки виїжджав за межі України, тому може здійснити виїзду у іншу область, іншу країну або непідконтрольну Україні територію, крім того. Крім того, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речй чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки до теперішнього часу не виявлено і не вилучено документів первинного бухгалтерського обліку, фінансов-господарської діяльності та інших документів, що свідчать про закупівлю продукції та рух до КВП та навчальних закладів та інших документів. Також може впливати на свідків та іншіх осіб, які на теперішній час ще не допитані, однак підлягають допиту у даному кримінальному провадженні у якості свідків, шляхом схилення останніх до дачі завідомо неправдивих показів, чим може перешкоджати встановлення істини у провадженні чи схиляти до відмови давати свідчення, чи їх спотворювати на свою користь, зокрема незаконно чинити тиск на службових осіб та водіїв товариств, які постачали молочну продукцію до складських приміщень та навчальних закладів. Також, ОСОБА_1 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки протягом 2019 року укладав низку договорів термін яких не вийшов, у статусі постачальника молочної продукції до КВП, тому має усі можливості продовжити постачання неякісної молочної продукції.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Піскун О.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150000000278 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ст. 15 ч. 3 ст. 191 ч. 5, ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службові особи юридичних осіб приватного права та службових осіб комунального підприємства, які діючи у змові між собою, зловживаючи службовим становищем, заволодівають бюджетними грошовими коштами при наданні послуг з постачання продукції; службові особи комунального підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у змові з службовими особами юридичної особи приватного права привласнили кошти місцевого бюджету, шляхом постачання неякісної продукції використовували за умов виконання договору укладеного органом місцевого самоврядування; в період з серпня 2018 року по лютий 2019 року службовими особами Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах допущено службову недбалість при здійсненні контролю та перевірки якості речовини, що постачалась на підставі укладеного договору ТОВ «Прод-Юг» до КВП та навчальних закладів м. Миколаєва.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що займаючи посаду директора ТОВ «Сонед», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання за договором № 08/02/2019-4 на постачання вершкового масла (жирність 72/5%-73%), поставив до навчальних закладів м. Миколаєва та КВП 225 кг речовини під виглядом масла солодковершкового, яка не відповідає ДСТУ: 4399:2005 «Масло вершкове», не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця незалежно від його волі, оскільки термін дії вищевказаного договору закінчується 01.07.2019, постачання продукції повинно здійснюватися дрібнооптовими партіями відповідно до заявок покупця та КВП на момент постачання продукції під виглядом масла солодковершкового не здійснило розрахунок за укладеним договором, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Наявність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 чиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджують досліджені в судовому засіданні матеріали, а саме:1. Договори №6-2,6-4 укладені КВП з управлінням освіти Миколаївської міської ради; 2. Договір №16/08/18/1 на постачання вершкового масла на загальну суму 1 942 350 грн., укладений між КВП та ТОВ «Прод-Юг»; 3.Виписки по рахунку №26008011278800 з 01.01.2018 до 20.02.2019; 4. Статут КВП по організації харчування у навчальних закладах;5. Посадова інструкція директора підприємства ОСОБА_3 ; 6.Наказ №40п від 05.04.2018 на підставі розпорядження Миколаївського міського голови від 04.04.2018 №132рк; 7. Контракт з керівником комунального підприємства ММР, ОСОБА_3 від 04.04.2018;8. Додаткова угода до контракту з керівником комунального підприємства ММР від 18.01.2019; 9. Протоколом випробувань №0024-ПР від 14.01.2019 ДП «Київський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та специфікації»; 10. Протоколами випробувань ДП «Херсонстандартметрологія» №233д від 20.02.2019, №265д - 318д від 28.03.2019, №406д - 466д від 25.04.2019, №477д - 478д від 18.03.2019, №617д - 722д від 12.06.2019, №998д -1002д від 12.06.2019, відносно дослідження вилучених речовин під виглядом вершкового масла та сиру твердого на відповідність нормам ДСТУ 6003:2008 «Сир твердий ТУ»; ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове»; 11. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 11.03.2019; 12. Актом за результатами службового розслідування від 25.03.2019; 13. Відповіддю від 22.01.2019 №353/39/113/03-2019, на доручення №238/24-19 від 09.01.2019; 14. Договорами поставки №08/02/2019-4 від 08.02.2019, №19/08/18/1 від 16.08.2018; 15. Договором дистриб`юції №806 від 14.03.2016, затверджений підписами та відтисками печаток сторін - ТОВ «Айскомпані» та ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза»; 16. Договору поставки №237 від 17.07.2017, затверджений підписами та відтисками печаток сторін - ТОВ «Айскомпані» та ПП «Дживальдіс»; 17. Випискою по рахунку комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах № НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 20.02.2019; 18. Протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_2 від 11.03.2019,18.03.2019, підозрюваного ОСОБА_1 від 05.03.2019; 19. Протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; 20. Висновоком експертів №04-2019 за результатами проведення судової експертизи з дослідження харчових продуктів від 10.04.2019; 21. Договором постачання продукції укладеного між ТОВ «Айскомпані» та ПП «Дживальдіс»; 22. Вилученою первиною бухгалтерською документацією з офісних приміщень ТОВ «Айскомпані», ТОВ «Прод - Юг», ТОВ «Сонед», КВП та ПрАТ «Хмельницька маслсоирбаза»; 23.Висновками експертів за результатами проведення судової експертизи з дослідження харчових продуктів №13-2019 від 28.10.2019 та 14-2019 від 15.11.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді від 12.07.2019 року, 30.08.2019 року і 29.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк покладених на нього обов`язків до 29.12.2019 року та були покладені обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та\або місця роботи; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

При застосуванні запобіжного заходу судом було врахована обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбаченних ст.. 177 ч.1 п. 2, 3, 4 КПК України.

Ухвалою слічого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року продовжено до 12 місяців до 02.03.2020 року

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та зазначено в ухвалі слідчого судді від 17.05.2019 року, які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме: 1. Вилучити в ході проведення тимчасових доступів документи й речі, що перебувають у володінні: АТ «Сбербанк» за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46; - АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; - ТОВ «Вівальді Д» за адресою: м. Київ, Проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17 та Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 68;- ПП «Дживальдіс» за адресою: Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 2 та Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 68;- ТОВ «Гугл» за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б;- Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 5; - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84; - Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Троїцька, 4; - Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2; - Печерської філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ,вул. Предславинська, 19, та здійснити їх аналіз; - ТОВ «Укрнет» за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 26. 2. Завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової економічної експертизи, проведення якої призначено 28.11.2019. Водночас, відповідно до п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.98,строк проведення експертизи встановлюється у межах понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень. За таких обставин проведення судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні може становити понад 60 календарних днів у зв`язку з великою кількістю об`єктів для дослідження, а саме понад 50 томів бухгалтерської документації; 3. Призначити судово - технічну експертизу печаток, якими можливо наносились відомості про дату виготовлення продукції з номенклатурою «сир кисломолочний 18%» ПП «Дживальдіс» на маркування, яке вилучено в дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів м. Миколаєва; 4. Призначити почеркознавчу експертизу підписів, які виконанні на посвідченнях про якість продукції, що вироблена ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» та вилучена в ході проведення обшуків в рамках кримінального провадження; 5. Призначити почеркознавчу експертизу підписів, які виконанні на договорі №21/05/18/2 від 21.05.2018, укладеного КВП з ТОВ «Аліксет ІК » та актів виконаних робіт на загальну суму 90 000 гривень; 6. Звернутись до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про знищення фальсифікованої й небезпечної продукції, що була вилучена в рамках кримінального провадження; 7. З урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину інших осіб, дані про можливу причетність яких наявна в матеріалах провадження; 8. З урахуванням встановлених під час досудового розслідування повних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 9.Після продовження слідчим суддею строку слідства у кримінальному провадженні до12-ти місяців, звернутися з клопотаннями про продовження запобіжних заходів підозрюваним, строки дії яких спливають 29.12.2019; 10. Систематизувати матеріали кримінального провадження, яке містить понад 100 томів. 11. виконати вимоги ст.. 290, 291 КПК України скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що сукупність наданих суду доказів, підтверджуть існування обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України, з урахування, що обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, слідчий суддя вважає, що строк обов`язків слід продовжити до 28.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування, які визначені підозрюваному ОСОБА_16 слідчим суддею ухвалою від 29.10.2019 року: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та\або місця роботи; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Левицької О.В. у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України про продовження покладених обов`язків на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, засновнику та директору ТОВ «Сонед» та засновнику ТОВ «Айскомпані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.02.2020 року, покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватся із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Щербина