Ухвала суду № 86796441, 03.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/34398/19

Провадження №1-кс/127/18631/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Людмили Василівни про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чепурко Людмила Василівна 23.12.2019 звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження зареєстровано про те, що службові особи СТОВ "Урожай" (код за ЄДРПОУ 03731891, Вінницька обл.) у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року шляхом проведення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) у підприємства з ознаками фіктивності ПП "Нові Долиняни" (код за ЄДРПОУ 30907567, Львівська обл.), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 34 127 671 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посаду директора СТОВ "Урожай" з 11.05.2018 по теперішній час займає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , конт. тел. НОМЕР_2 .

Під час здійснення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_1 .

Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_1 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 14 год. 00 хв. 10.12.2019, вручено 26.11.2019 особисто вказаній особі, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки про виклик в графі "Отримав".

Однак, свідок ОСОБА_1 10.12.2019 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий Чепурко Л.В. не з`явилася, однак слідчий Мазур О.В., який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №32019020000000006, відомості про яке було внесено до ЄРДР 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження був здійснений виклик ОСОБА_1 на 10.12.2019 на 14:00 год, з метою проведення допиту в якості свідка. Факт сповіщення особи про виклик останнього підтверджується корінцем повістки про виклик, в якому зазначено прізвище, ім`я та по-батькові, та його особистий підпис, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений на виклик слідчого не з`явився, про що свідчить рапорт Начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Людмили Василівни від 11.12.2019.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вище наведене свідчить про те, що свідок ОСОБА_1 був викликаний з додержанням вимог статей 135, 136 КПК України. Однак, за викликом не з`явився, про поважні причини свого неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 144, 146 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Людмили Василівни- задовольнити.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що становить 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя