Ухвала суду № 86795379, 08.01.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3810/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв про стягнення 295145,96 грн. за участю представників сторін:

позивача - Карабак В.А., ордер № 110951 від 08.01.2020 року

відповідача - Шматков Д.С., ордер № 1005539 від 29.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", м. Запоріжжя звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв про стягнення з відповідача 190309,76 грн. основного боргу, 6726,42 грн. 3% річних, 19655,62 грн. інфляційних збитків та 78454,16 грн. пені за договором поставки № ПЕ 02/08-18 від 02 серпня 2018 року. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Також, разом з позовом позивач надав клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, Господарський суд Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; Запорізький апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162; Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б; Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6; Ленінський районний суд м. запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2; Комунарський районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 16 грудня 2019 року на 11:20; клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та вказано, що підготовче засідання 16 грудня 2019 року 0б 11:20 годин провести в режимі відеоконференції.

16 грудня 2019 року через канцелярію суду, Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" подано заяву (вхідний № 30451) про застосування позовної давності.

Протокольною ухвалою від 16 грудня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 08 січня 2020 року на 15 годин.

17 грудня 2019 року через канцелярію суду, Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" подано заяву (вхідний № 30683) про застосування позовної давності.

17 грудня 2019 року через канцелярію суду, Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" подано заяву (вхідний № 30681) про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Пропущення строку подачі відзиву на позовну заяву відповідач обґрунтовує тим, що копію позовної заяви Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" отримано 28 листопада 2019 року, тобто вже після отримання ухвали суду, а через велике навантаження господарських спорів, відповідачем пропущено строк на подання відзиву по даній справі.

17 грудня 2019 року через канцелярію суду, Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" подано відзив (вхідний № 30682) на позовну заяву.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання до суду відзиву, суд виходить з наступного.

Вказана заява відповідача мотивоване тим, що ним 17 грудня 2019 року подано до суду відзиву на позовну заяву, втім з пропуском строку, що й стало підставою для звернення з даним клопотанням до суду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі № 922/3810/19 судом було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, на подання до суду відзиву на позовну заяву, дана ухвала отримана відповідачем 26 листопада 2019 року. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 11 грудня 2019 року.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України внормовано можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, та можливість продовження процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення даного строку. Тобто, статтею 119 Господарського процесуального кодексу України чітко розмежовано поняття поновлення пропущеного процесуального строку та продовження процесуального строку та визначено який строк може бути поновлений, а який - продовжений.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, а цей строк (на подання відзиву) встановлений судом, а не законом та може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення відповідного строку, суд відмовляє в задоволені заяви (вхідний № 30681 від 17 грудня 2019 року) відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Водночас, суд, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, неможливість продовження пропущеного процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданою після спливу вказаного строку, та на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву у справі до 17 грудня 2019 року з його (відзивом) долученням до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 113, 118, 119, 165, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні заяви (вхідний № 30681 від 17 грудня 2019 року), в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення строку.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 17 грудня 2019 року. Долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.01.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець