Ухвала суду № 86792903, 27.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення подання (заяви)

Справа № 607/6291/16-а

27 грудня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши подання (заяву) начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони її правонаступником по справі №607/6291/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду - за підписом начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області - надійшло подання (заява) про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №57955312 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №53388746 від 20.12.2018 року, з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Поряд з цим, при перевірці матеріалів подання (заяви) про заміну сторони виконавчого провадження встановлено обставини, які перешкоджають її розгляду.

Так, відповідно до відомостей автоматизованої системи діловодства Тернопільського кружного адміністративного суду КП "ДСС" ("Діловодство спеціалізованого суду") - встановлено, що 14.11.2019 року до суду надійшло подання (заява) в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (як державного виконавця) про заміну сторони виконавчого провадження №57955312 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №53388746 від 20.12.2018 року, а саме про заміну боржника у виконавчому провадженні з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" за номером справи №607/6291/16-а (номером провадження П/500/3244/19).

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі №607/6291/16-а (номер провадження П/500/3244/19) заявнику подання (заяву) про заміну сторони виконавчого провадження № 57955312 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 53388746 від 20.12.2018 року - повернуто без розгляду.

Як видно зі змісту даної ухвали, підставою для її постановлення було визначено те, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції розглядає заву про заміну сторони виконавчого провадження, у разі розгляду даним судом справи. З поданих документів судом було встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору №53388746 від 20.12.2018 року прийнята на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом від 07.02.2017 року, тобто, дану справу як суд першої інстанції розглядав Тернопільський міськрайонний суд.

Відтак, при постановленні ухвали від 22.11.2019 року у справі №607/6291/16-а (номер провадження П/500/3244/19) про повернення без розгляду заяви від 13.11.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження № 57955312 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №53388746 від 20.12.2018 року, - суд дійшов висновку, що Тернопільський окружний адміністративний суд відповідно до норм ст. 379 КАС України не може розглядати дане подання (заяву), оскільки він не розглядав справу як суд першої інстанції.

Дана ухвала судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі №607/6291/16-а (номер провадження П/500/3244/19), станом на час оформлення 03.12.2019 року нового подання за вих.№4594/03.3-32 та повторної подачі його до Тернопільського окружного адміністративного суду, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та в.о. начальника Відділу (як державним виконавцем) - оскаржена не була, та станом на даний час - є такою, що набрала законної сили у визначеному законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зі змісту пункту 1 частини другої статті 45 КАС України вбачається, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Частиною третьою статті 45 КАС України передбачено, що у разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як видно із наявних матеріалів та відомостей з автоматизованої системи діловодства Тернопільського кружного адміністративного суду КП "ДСС" ("Діловодство спеціалізованого суду") - у вказаному поданні (заяві) обставини та вимоги (за номером провадження П/500/3244/19) - сформульовані ідентично тому, як вони викладені у даному поданні (заяві) (зареєстрованій за номером провадження П/500/3481/19).

При цьому, наявність двох ідентичних заяв (подань) навіть за підписами різних посадових осіб Відділу (як начальника Відділу так і в.о. начальника Відділу (як державного виконавця)) - свідчить про те, що вказана заява (подання) - стосується одного і того ж питання, за наслідками якого Тернопільським окружним адміністративним судом вже прийнято відповідну ухвалу від 22.11.2019 року.

Вищезазначене, в свою чергу, виключає можливість вирішення вказаного подання (заяви), поданого з того ж питання (про заміну сторони виконавчого провадження №57955312 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №53388746 від 20.12.2018 року) цим же судом (Тернопільським окружним адміністративним судом) у інший спосіб, аніж в ухвалі, яка на даний час набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки на розгляді у Тернопільському окружному адміністративному суді вже перебувало аналогічне подання (заява), і за наслідками розгляду порушеного у ньому питання Тернопільським окружним адміністративним судом постановлено відповідну ухвалу про повернення такого подання (заяви) то, виходячи із вищенаведеного, в даному випадку слід застосувати приписи частини 2 статті 167 КАС України, відповідно до яких суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо така заява (клопотання, заперечення) є, зокрема, очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання (заяву) за підписом начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони її правонаступником слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 45, 167, 256, 293, 379 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання (заяву) начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Наконечної Ірини Валеріївни про заміну сторони її правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення подання (заяви) надіслати заявнику, разом із поданням (заявою) та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.