Рішення № 86791235, 13.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Справа № 804/2320/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про виділення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , земельної ділянки в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) в КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області в розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів, зобов`язавши Покровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації на земельну частку/пай площею 2,93 умовних кадастрових гектарів, розміщеної на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та виділення цієї земельної ділянки у натурі (на місцевості) у власність для товарного сільськогосподарського виробництва, на яку позивач має право згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2006 року, відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) в КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2006 року за позивачем визнано право на земельну частку (пай) в КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів. В порушення вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» відповідачем не розглянуто по суті звернення позивача про виділення йому земельної ділянки в натурі (на місцевості), як власнику земельної частки (паю) в КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області. Вважає, що Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області вчинено протиправну бездіяльність, оскільки не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду його заяви.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року скасовано, а адміністративну справу № 804/2320/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №804/2320/19 було розподілено судді Озерянській С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року справу прийнято та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.06.2019 року Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області отримано копію ухвали суду від 14.06.2019 року.

09.07.2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» районна державна адміністрація повинна виділити позивачеві таку земельну ділянку лише із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам на праві колективної власності. На даний час всі землі колективної власності КСП «Побєда» повністю розпайовані. А тому райдержадміністрація з об`єктивних причин не має можливості сприяти позивачеві в реалізації його права на земельну частку (пай) у даному господарстві.

Представник третьої особи надав пояснення аналогічного змісту.

В судовому засіданні 02.10.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання 13.12.2019 року не з`явився, 16.10.2019 року подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2006 року, яке набрало законної сили 17.03.2006 року, за позивачем визнано право на земельну частку (пай) в КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів вартістю 31 тисяча 892 гривні 17 копійок.

18 листопада 2015 року позивач звернувся до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про виділення в натурі земельної ділянки у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів.

03.12.2015 року вих. №57-2880/0/356-15 Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області позивачеві на зазначену заяву було надано відповідь наступного змісту.

Так, за інформацією, наданою відділом Держземагенства у Покровському районі, відповідно до черговості надання земельних ділянок громадянам, затвердженої Комісією при райдержадміністрації з розгляду земельних питань 28.10.2010 року, ОСОБА_1 значиться за №89 по колишньому КСП «Побєда». При наявності земель, придатних для паювання позивачеві буде виділена земельна частка (пай), відповідно до встановленої черги по колишньому КСП «Побєда». При відсутності земель на території Покровської селищної ради по колишньому КСП «Побєда», але при наявності таких земель на території іншої сільської (селищної) ради, позивачеві буде запропоновано отримати земельну частку (пай) відповідно до встановленої загальної черговості, де ОСОБА_1 значиться за №192 по загальному списку.

Вважаючи, що Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області вчинено протиправну бездіяльність, оскільки не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду його заяви, позивач 22.04.2016 року звернувся до суду з даним позовом.

20.10.2016 року Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області прийнято розпорядження №273/0/357-16, згідно якого:

відмовлено ОСОБА_1 у виділенні земельної частки (паю) у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП "Победа" Покровського району Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок, придатних для паювання, із земель, які належали КСП "Победа" Покровського району Дніпропетровської області на праві колективної власності;

рекомендовано відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області здійснювати на постійний основі моніторинг з метою виявлення вільних земельних ділянок, придатних для паювання, які належали КСП "Победа" Покровського району Дніпропетровської області на праві колективної власності.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність».

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» № 899-IV від 05.06.2003 р.

Зазначений закон є спеціальним щодо проведення процедури виділення земель за сертифікатами на землю.

Відповідно до статті 1 Закону № 899-IV право на земельну частку (пай), зокрема, мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 1 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Згідно статті 2 Закону № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Отже, рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2006 року, є документом, що посвідчують право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 3 Закону № 899-IV, підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 5 Закону № 899-IV сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості):

розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку;

приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості);

уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв);

укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення технічної документації, яка необхідна для складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету;

сприяють в укладанні договорів на виконання землевпорядними організаціями робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення технічної документації, яка необхідна для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, якщо такі роботи виконуються за рахунок осіб, які мають право на земельну частку (пай), або за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, що орендують земельні частки (паї), проектів технічної допомоги тощо;

надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), в порядку, визначеному цим Законом;

оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту видачі державних актів на право власності на земельну ділянку;

приймають рішення про видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, власникам земельних часток (паїв).

Сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

В частині 1 статті 9 Закону № 899-IV вказано, що розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Вказана норма також кореспондується з пунктом 2 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою КМУ від 04.02.2004 року №122 (далі- Порядок №122), відповідно до змісту якої, організація робіт з розподілу земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою чи райдержадміністрацією за місцем розташування земельних ділянок згідно з проектом.

Згідно з пунктом 12 Порядку №122, нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї) передаються в розпорядження сільських, селищних, міських раж чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Отже, процес паювання є стадійним і до основних його стадій слід віднести встановлення права на земельну частку (пай) та виділення земельного паю в натурі на підставі відповідного документу.

Суд зазначає, що на виконання Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1995 року № 801 «Про затвердження форми сертифікатів на право на середню частку (пай)», відповідно до Розпорядження Покровської райдержадміністрації № 88 від 15.03.1996 року створено комісію в КСП «Побєда», для обчислення середньої земельної частки (паю), розмірів майнових сертифікатів та структурної перебудови господарства.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, Розпорядження голови обладміністрації «Про паювання земель» та Розпорядження Покровської РДА № 88 від 15.03.1996 року було проведено паювання земель переданих підприємству в колективну власність з видачею сертифікатів без виділення землі в натурі. Також було визначено, що право на земельну частку мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі, пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами підприємства на момент затвердження списків, проживаючих на території Покровської селищної ради.

Землі КСП «Побєда» розпайовані на підставі зборів уповноважених членів КСП/колгоспу/ «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області від 06 лютого 1997 року, Протокол № 1 «Про паювання земель, переданих у колективну власність», Протоколу № 3 від 06 лютого 1997 року «Про паювання землі, яка знаходиться в колективній власності та оголошення списків членів господарства, що мають право на земельну частку для видачі сертифікатів та Рішення загальних зборів членів (уповноважених) КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області (Протокол № 27 від 16.06.1997 року).

Відповідно Рішення загальних зборів членів (уповноважених) КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області (Протокол № 27 від 16.06.1997 року), кількість осіб, що мають право на земельну частку (пай) складає 2 317, а розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах становить 2,93, з площі, що підлягає паюванню 6 798 га.

Право на земельну частку (пай) в КСП «Побєда» у позивача виникло 17.03.2006 року з набранням законної сили рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2006 року.

Враховуючи наявність у позивача права на земельну частку (пай) в КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів вартістю 31 тисяча 892 гривні 17 копійок, останній має право на виділення такої земельної ділянки у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів в натурі (на місцевості).

Відповідно до Закону №899- IV та Порядку №122 саме до повноважень Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області віднесено прийняття рішення щодо виділення земельних ділянок в натурі власникам земельних часток (паїв) на підставі відповідних документів, що посвідчують таке право, із земель, що належали колективному сільськогосподарському підприємству «Побєда», оскільки такі земельні ділянки розміщені за межами населених пунктів.

В свою чергу, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, а в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами цивільного кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі вона, відповідно до пункту 7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Отже, лише у випадку відсутності необхідної землі колективної власності, така земля виділяється з земель державної або комунальної власності, органами, визначеними статтею 122 Земельного кодексу України.

В даному випадку, Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області при розгляді заяви не було встановлено чи всі землі КСП «Побєда», які при паюванні земель були передані у колективну власність, у відповідності до положень чинного законодавства були виділені в натурі особам, які мали право на земельну частку (пай), а тому вільних земель немає.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, відповідачем не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 18.11.2015 року, а було надано відповідь без з`ясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), що свідчить про неналежний розгляд такої заяви та допущену протиправну бездіяльність щодо не розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про виділення йому земельної ділянки в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) в КСП «Побєда».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, судом не приймаються посилання відповідача на прийняте 20.10.2016 року Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області розпорядження №273/0/357-16, згідно якого відмовлено ОСОБА_1 у виділенні земельної частки (паю) у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП "Победа», оскільки таке розпорядження було прийнято після звернення до адміністративного суду з даним позовом, та не спростовує вчиненої протиправної бездіяльності на момент звернення з даним позовом до суду.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Покровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації на земельну частку/пай площею 2,93 умовних кадастрових гектарів, розміщеної на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та виділення цієї земельної ділянки у натурі (на місцевості) у власність для товарного сільськогосподарського виробництва, суд зазначає наступне.

Так, передумовою для вирішення даної позовної вимоги, є встановлення наявної земельної ділянки (паю), що придатна для паювання по колишньому КСП «Побєда» на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та можливість виділення такої земельної ділянки у натурі (на місцевості) у власність позивача.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду даної справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року Покровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області зобов`язано надати інформацію та документи, що її підтверджують, щодо сільськогосподарських угідь, які були передані у колективну власність КСП «Победа» та підлягали паюванню; список членів КСП «Победа», які мають право на земельну частку (пай) в КСП «Победа»; список осіб, яким було здійснено відведення земельної ділянки в натурі та видано державний акт на право приватної власності; список осіб, яким не було здійснено відведення земельної ділянки в натурі та видано державний акт на право приватної власності; щодо створення резервного фонду, під час передачі земель у колективну власність; щодо формування земель запасу, створеного під час передачі земель у колективну власність; щодо припинення КСП «Победа»; чи всі землі КСП «Побєда», які при паюванні земель були передані у колективну власність, у відповідності до положень чинного законодавства були виділені в натурі особам, які мали право на земельну частку (пай); чи є наявними нерозподілені (не витребувані ) земельні частки (паї), які можливо, передані в оренду відповідно до положень пункту 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету міністрів України 04.02.2004 року №122; інформацію про наявність станом на 18.11.2015 року на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області вільних земель придатних для паювання, що належали КСП «Победа» на праві колективної власності та земель резервного фонду (земель запасу); на підставі якого рішення було внесено ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) в КСП «Победа».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року відповідача повторно зобов`язано надати зазначену інформацію.

Дані ухвали суду були отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але залишились не виконаними.

Враховуючи зазначене, заявлена позовна вимога щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації на земельну частку/пай площею 2,93 умовних кадастрових гектарів, розміщеної на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та виділення цієї земельної ділянки у натурі (на місцевості) у власність для товарного сільськогосподарського виробництва, є передчасною, оскільки не встановлено наявність земельної ділянки (паю), що придатна для паювання по колишньому КСП «Побєда» на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та можливість виділення такої земельної ділянки у натурі (на місцевості) у власність позивача.

В даному випадку, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2015 року, враховуючи висновки суду зазначені в даному рішенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1,3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн., пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, будинок 119, НОМЕР_2 ) , третя особа - Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) в КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області в розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів.

Зобов`язати Покровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2015 року, враховуючи висновки суду зазначені в даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська