Ухвала суду № 86789385, 08.01.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/14/20

Провадження №2-а/701/5/20

У Х В А Л А

08 січня 2020 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буцького селищного голови Залізняка С.С., третьої особи Буцької селищної ради про визнання дій (рішень), бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з адміністративним позовом до Буцького селищного голови Залізняка С.С., третьої особи Буцької селищної ради про визнання дій (рішень), бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту положень пунктів 1-4 ч. 1 ст. 20 КАС України до предметної юрисдикції Маньківського районного суду Черкаської області - місцевого загального суду як адміністративного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 не відносяться.

Кодексом адміністративного судочинства України, в чинній на даний час редакції не визначено алгоритму дій суду у випадку подання позову із порушенням правил предметної підсудності, в зв`язку із чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне та доцільне застосувати аналогію закону.

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаного адміністративного позову за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 20, 29, 30, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Буцького селищного голови Залізняка С.С., третьої особи Буцької селищної ради про визнання дій (рішень), бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа передається на розгляд до Черкаського адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк