Ухвала суду № 86788574, 08.01.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/31/20

Номер провадження 1-кс/623/12/2020

УХВАЛА

іменем України

08 січня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Смірнова Ю.В. про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12020220320000008 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Смірнова Ю.В. про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12020220320000008 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України за за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив аналогічні злочини.

Так, 03 січня 2020 року, приблизно о 02.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 з дозволу орендатора житла ОСОБА_2 , після спільного вжиття спиртних напоїв, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3.2», вартість якого згідно з довідкою про вартість від 04.01.2020 складає 1800 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 10000 грн. та грошові кошти в сумі 10000 російських рублів, що в перерахунку на гривню, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України на дату 03.01.2020 складає 3816,00 грн., які належать ОСОБА_2 .

Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму15616 грн.

Відомості про даний злочин 03.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000008 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, 03 січня 2020 року, приблизно о 02.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , з дозволу орендатора житла ОСОБА_2 , після спільного вжиття спиртних напоїв, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «cs-21z47z3q», вартість якого згідно з довідкою про вартість від 04.01.2020 складає 800 грн. 00 коп.

Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про даний злочин 04.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000014 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, у період часу з 11-44 по 12-44 годину 03.01.2020, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3.2» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» із мобільним номером НОМЕР_3 , телевізор марки «Samsung» моделі «cs-21z47z3q» S|n - YD3H39T9B01043Z, два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням попелу, металеву люльку з нашаруванням попелу та сім паперових згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відомості про даний злочин 04.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000015 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Постановою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Гузенко І.О. від 04.01.2020 кримінальні провадження за № 12020220320000008, № 12020220320000014 та № 12020220320000015 об`єднані в одне кримінально в одне кримінальне провадження № 12020220320000008 від 03.01.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор Гузенко І.О. та слідчий Смірнов Ю.В. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував. У відповідності до ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучена річ є об`єктом кримінально протиправних дій, посягання, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Смірнова Ю.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: телевізор марки «Samsung» моделі «cs-21z47z3q» S|n - YD3H39T9B01043Z, який належить ОСОБА_3 та передати вилучене майно, яке зберігається в Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківської області, на зберігання власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши положення ст. 388 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т. Д. Бєссонова