Ухвала суду № 86783613, 20.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9466/18

Провадження №2/369/1513/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників сторін про зупинення провадження по цивільній справі позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача та представником відповідача по справі подано клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні цього ж суду про стягнення заборгованості по орендній платі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ПАБ МОТОР». Останні як на підставу своїх заперечень вказували на наявність підстав для звільнення від орендної плати за весь час, оскільки приміщення не могло використовуватися через обставини, за які вони не відповідають. По тій справі, судом було призначено експертизу. Вважають, що при цьому будуть встановлені обставини, які матимуть визначальне доказове значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває в провадженні цивільна справа (№369/14301/18) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження по справі зупинено та призначено експертизу.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання як обґрунтованого, оскільки розгляд даної справи пов`язаний з розглядом іншої справи (№369/14301/18), та вважає за можливе зупинити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків - зупинити до набранням законної сили рішенням по справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень (№369/14301/18).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич