Рішення № 86783590, 18.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10866/19

Провадження № 2/369/4097/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу).

Позов мотивує тим, що 21.06.2018р. між ОСОБА_1 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс AM 7021519), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д.н. НОМЕР_1 .

11.09.2017р. в с Горенка сталася автопригода за участю 2 автомобілів: забезпеченого вищезазначеним засобу «Mitsubishi Pajero», д.н. НОМЕР_1 ., та автомобіля «Ореl», д.р.н. МІ 529 BA(SK), який відкинуло на паркан та автомобіль зупинився. При цьому , водій ОСОБА_1 продовжив рух, втратив керованість транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н. НОМЕР_2 , який зіткнувся з парканом по вулиці Київська, 140, та пошкодивши його в`їхав у двір, де розбив дровник та зіткнувся з автомобілем «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_3 .

В результаті зазначеного ДТП власнику паркану ОСОБА_2 , та власнику т.з. «Ford Transit», д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 завдано шкоди. Згідно Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі №369/11822/18 від 25.10.2018 року винними у спричиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 14.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до Звіту - дослідження №АІ8307ЕХ-2 від 27.09.2018року та розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного засобу «Ford Transit» ОСОБА_4 , д.н. НОМЕР_3 склав 20 632 грн.09 коп. (платіжне доручення №54965 від 08.11.2018 року).

Відповідно до кошторисної документації №1470 від 04.10.18 р. та розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування виплаченого а власниці паркану ОСОБА_2 - 20259 грн. (платіжне доручення №54945 від 08.11.2018 року з реєстром до нього).

Таким чином, загальна сума виплаченого страхового відшкодування по ДТП, що сталась 11.09.2018 року, по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM/7021519, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д.н. НОМЕР_1 склала в сумі 40 891,09 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 891,09 грн. та витрати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду невідомі. Конверт з позовом відповідач не отримав, повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2018 року о 23.18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Київській в с. Горенка, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпечний рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_5 ), під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого керований водієм ОСОБА_5 автомобіль «Opel Vectra», д/н НОМЕР_5 ), відкинуло в паркан та автомобіль зупинився. При цьому, водій ОСОБА_1 продовжив рух, втратив керованість транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 , який зіткнувся з парканом по Київській, 140, та, пошкодивши його, в`їхав у двір, де розбив дровник та зіткнувся з автомобілем «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 , який вдарив автомобіль «ВАЗ21121» д/н НОМЕР_6 , який був припаркований попереду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В подальшому, по приїзду поліцейського патруля, в 00.10 12.09.2018 року водій ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразну мову, хитку ходу), на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим порушив п. 2.5 ПДР України, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина відповідача у скоєнні даної ДТП була встановлена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2018 року в справі №369/11822/18, копія якої міститься в матеріалах справи. Постановою Київського апеляційного суду від 14.12.2018 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2018 року залишено без змін.

Відповідач керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 , який станом на 11.09.2018 року було застраховано, згідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 21.06.2018 року - строк дії до 21.06.2019 року, укладеного з ПАТ «НАСК «Оранта», страховий поліс № АМ/7021519.

Після встановлення всіх обставин події, власник пошкодженого автомобіля «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_4 та власник пошкодженого паркану - ОСОБА_2 , за для реалізації належного їм права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність ОСОБА_1 , звернулись до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявами про виплату страхового відшкодування.

На підставі проведеного дослідження №АІ8307ЕХ-2 від 27.09.2018 року пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit» д/н НОМЕР_3 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 20632,09 грн.

На підставі проведеного огляду пошкодженого паркану за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного паркану було сплачено страхове відшкодування в розмірі 20259 грн.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 40891,09 грн.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40891,09 грн. (сорок тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 09 коп.) та судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Інформація про позивача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2019 року.

Суддя Пінкевич Н.С.