Ухвала суду № 86782972, 10.09.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/222/19

Провадження №2/369/1291/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Будбат» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будбат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Будбат» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будбат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним.

09.09.2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. (м. Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, 4/47) усі матеріали по реєстраційним діям при здійсненні державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повімили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отримання таких доказів самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Будбат» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будбат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. (м. Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, 4/47) усі матеріали по реєстраційним діям при здійсненні державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас