Ухвала суду № 86779299, 08.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/16270/19 Провадження № 2-а/591/56/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми вул. Воскресенська, 8-А, адреса електронної пошти: dabk@smr.gov.ua), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року звернувсь до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд поновити процесуальний строк за зверненням до суду з даною позовною заявою та вважати його пропущеним з поважних причин; просить винести ухвалу про зупинення дії постанови про адміністративне правопорушення № 48 від 16 вересня 2019 року до розгляду даної справи по суті у суді; скасувати постанову про адміністративне правопорушення №48 від 16.09.2019 щодо накладення на нього штрафу у розмірі 25 500,00 грн. Стягнути з відповідача на його користь послуги адвоката, пов`язані з наданою правничою допомогою в сумі 1000 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року вищезазначена справа передана на розгляд Зарічному районному суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначеним позовом обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову він отримав 08 жовтня 2019 року, про що свідчить штамп титульної сторінки опису документів, які він отримав в Управлінні ДАБК СМР.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копія позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом, позивач, посилаючись на те, що ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не містить норм та положень про зупинення виконавчих дій у разі оскарження адміністративних протоколів, тому керуючись ст.ст. 291, 287-289 КАС України, просить винести ухвалу про зупинення дії постанови про адміністративне правопорушення № 48 від 16 вересня 2019 року до розгляду даної справи по суті у суді.

Як вбачається зі змісту ст. 287 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, ст. 288 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, ст. 289 КАС України, якою врегульовано особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, а також ст. 291 КАС України, якою зазначені особливості провадження у типовій справі, на які посилається позивач, вони не містять положень щодо можливості вирішення питання про зупинення дії постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача про зупинення дії постанови про адміністративне правопорушення до розгляду справи по суті необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269, 287, 289 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови про про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми вул. Воскресенська, 8-А, адреса електронної пошти: dabk@smr.gov.ua), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови про адміністративне правопорушення № 48 від 16 вересня 2019 року до розгляду справи по суті у суді

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою: dabk@smr.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко