Ухвала суду № 86777253, 08.01.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
08.01.2020
Номер справи
911/35/20
Номер документу
86777253
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/35/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Форсаж»

49026, м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 2, кв. 52, код ЄДРПОУ 36366461

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест»

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код ЄДРПОУ 38733983

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 46/20 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Форсаж» до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи не відповідають вимогам пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу Укарїни, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатом перевірки долучених до матеріалів позову доказів відправлення копій позовної заяви з додатками на адресу відповідача, судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані на адресу відповідача відсутнє платіжне доручення № 5258 від 26.12.2019 на суму 1921,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не направлено на адресу відповідача копії платіжного доручення № 5258 від 26.12.2019 на суму 1921,00 грн. та не надано суду доказів цього.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення № 5258 від 26.12.2019 на суму 1921,00 грн. та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БТЛ Форсаж», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 46/20 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Форсаж» до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БТЛ Форсаж» усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення № 5258 від 26.12.2019 на суму 1921,00 грн. та надання суду доказів цього.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БТЛ Форсаж» строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 86777253 ?

Документ № 86777253 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86777253 ?

Дата ухвалення - 08.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86777253 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86777253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 86777253, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 86777253, Господарський суд Київської області було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 86777253 відноситься до справи № 911/35/20

Це рішення відноситься до справи № 911/35/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86777252
Наступний документ : 86777254