Ухвала суду № 86773079, 02.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 січня 2020 року Справа № 580/4215/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого - судді Бабич А.М., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправним та скасування наказу Управління Служби безпеки України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Гоголя, буд.240; код ЄДРПОУ 20001740) від 26.11.2019 №123-ос, за підписом начальника управління Служби безпеки України в Черкаській області Погасія Ю.М., яким накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування в Управління Служби безпеки України в Черкаській області документів (далі - Заява):

наказу Голови СБ України від 11.10.2014 №1962-ос про призначення позивача на посаду начальника відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління Служби безпеки України в Черкаській області;

витягу з Посадової інструкції співробітників відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління Служби безпеки України в Черкаській області, чинної на час проведення тематичної перевірки відділу;

плану перевірки №3/8026дск від 11.10.2019, на підставі якого з 18 до 31 жовтня 2019 року проводилась тематична перевірка очолюваного позивачем відділу;

доповідної записки за результатами тематичної перевірки від 11.11.2019 №3/7648т;

протокол наради (реквізити не відомі) з розгляду доповідної записки від 11.11.2019 №3/7648т та інших матеріалів тематичної перевірки;

наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 26.11.2019 №123-ос (оскаржуване рішення відповідача);

інструкції про порядок здійснення контролю за організацією, станом та результатами службової діяльності у СБУ, затверджену наказом СБУ від 18.02.2016 №77/дск;

витягу з особової справи позивача з інформацією про заохочення, нагороди та відсутність не знятих дисциплінарних стягнень.

Вказані документи позивач просить зобов`язати відповідача надати в належно засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах для огляду в судовому засіданні. Мотивом подання Заяви позивач визначив намір своєчасно подати заяву про зміну підстав позову. Додатково акцентував увагу, що вказані докази містять державну таємницю, доступ до якої він має, але не наділений правом копіювати вказані документи для долучення до позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та з огляду на встановлені скорочені строки для вирішення клопотання про забезпечення доказів призначено підготовче засідання у стислий термін на 02.01.2020 об 11год. 30хв. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

Від позивача 02.01.2020 суду надійшла заява про перенесення судового засідання, в якій він просить врахувати, що з 02.01.2020 до 10.01.2020 перебуватиме із сім`єю за межами України в туристичній поїздці під час чергової відпустки, що перешкоджає йому прибути в призначене судове засідання.

Відповідач у призначене засідання не прибув.

Вирішуючи питання можливості розпочати заходи з підготовки справи до судового розгляду, суд врахував, що згідно з ч.ч.1-2 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, та не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Винятків щодо строку вирішення такого питання КАС України не передбачає.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка відповідно до ч.3 ст.117 КАС України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України суд вирішив не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неприбуттям учасників справи.

Оскільки Заява надійшла суду 26.12.2019, відсутні підстави для відкладення призначеного підготовчого засідання в справі та наявність підстав для її вирішення.

Розглянувши вказану Заяву, оцінивши її доводи та матеріали позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Забезпечення доказів є особливим правовим інструментом, направленим на збереження доказів у їх автентичному виді та формі.

Згідно з ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто такий захід застосовується виключно за наявності підстав припустити, що відповідний доказ буде втрачений або з`являться перешкоди для його отримання.

Суд звернув увагу на відсутність у Заяві обґрунтувань щодо саме таких обставин і доказів існування таких обставин або обґрунтованих побоювань у їх виникненні.

Посилання на відсутність у позивача права копіювати вказані документи та надати їх до позовної заяви з огляду на наявність у них відомостей, що становлять державну таємницю, не враховано, оскільки вони не підтверджують загрози знищення чи подальшого отримання. Навпаки, підтверджують, що такі документи є збереженими та перебувають під особливою охороною. Крім того свідчать про необхідність з`ясування головуючим суддею можливості вирішити спір без такого доступу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд згідно з ч.4 вказаної статті Кодексу не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оскільки вони пов`язані з проходженням позивачем публічної служби, зважаючи, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, у разі заперечення ним позовних вимог, саме на ньому обов`язок довести правомірність спірного рішення.

Відкриваючи провадження у справі суд в ухвалі від 27.12.2019 встановив відповідачу строк для надання заперечень і доказів для обґрунтування викладених у ньому заперечень.

Суд врахував, що достатніми згідно зі ст.76 КАС України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість Заяви.

Оскільки для подальших дій у підготовчому провадженні та виконання завдань підготовчого провадження необхідна участь сторін спору, суд дійшов висновку відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України оголосити перерву, призначивши дату наступного підготовчого засідання з урахуванням повідомлених позивачем обставин щодо можливості його прибуття в судові засідання.

Керуючись ст.ст.2-11, 73, 114-117, 132-139 КАС України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити повністю.

2. Чергове підготовче засідання у справі призначити на 17 січня 2020 року о 13год. 30хв., що відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду під головування судді Бабич А.М. за адресою: бульвар Шевченка, 117, м.Черкаси, 18002.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та щодо відмоиви у задоволенні заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 02.01.2019.