Ухвала суду № 86773078, 02.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 січня 2020 року Справа № 580/1698/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Бабич А.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 від 21.08.2019 про відвід судді Руденко А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. перебуває адміністративна справа №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Смілакомунтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП "Смілакомунтеплоенерго".

21.08.2019 позивач подав суду заяву про відвід судді Руденко А.В. (далі - Заява). Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 20.12.2019 визнано заявлений відвід необґрунтованим та зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про відвід.

Шляхом автоматизованого розподілу вищевказану заяву про відвід 02.01.2020 передано на вирішення судді Бабич А.М.

Відповідно до вимог частин 3, 4, 8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд дійде висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, а також на обсяг доказів у матеріалах справи, наявні підстави прийняти заяву про відвід до розгляду та здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 21.08.2019 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. в адміністративній справі №580/1698/19.

2. Здійснювати розгляд заяви про відвід судді в порядку письмового провадження. Повідомити, що її судовий розгляд відбудеться 02 січня 2019року о 17год. 05хв. суддею Бабич А.М. одноособово у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич