Ухвала суду № 86772196, 02.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 р. № 400/4829/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиГромадської організації "ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді", вул. Генерала Карпенка, 51-Б, м. Миколаїв, 54055

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиФізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

провизнання протиправним та скасування рішення, винесеного 27 грудня 2019 року про демонтаж засобів зовнішньої реклами; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року громадська організація "ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді" звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо демонтажу рекламних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на території ринку "ІНФОРМАЦІЯ_1" "V-подібні" розміром 6.0 х 3.0 м (2 шт.); на огорожі ринку "ІНФОРМАЦІЯ_1" розміром 6.0 х 3.0 м (13 шт.); зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради дозволити громадській організації "ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді" на розміщення засобів зовнішньої реклами, рекламних засобів на огорожі ринку "ІНФОРМАЦІЯ_1" розміром 6.0 х 3.0 (13 шт.).

Суд, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, установленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Серед додатків до позовної заяви відсутні докази сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, так само як і документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Натомість позивач надав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що сплатити судовий збір не виявилося можливим у зв`язку з відмовою банківської установи провести відповідні платежі з технічних причин.

02 січня 2020 року позивач надав до суду оригінал квитанції від 02 січня 2020 року № 1827-4235-7897-8637 про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовом в сумі 1921,00 грн

Розглядаючи заяву позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з такого.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

- військовослужбовці;

- батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

- одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

- члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

- особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Беручи до уваги відсутність умов, зазначених у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд не має підстав для задоволення заяви позивача про розстрочення сплати судового збору.

Згідно з підпунктом першим пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві позовні вимоги, але сплатив судовий збір лише за одну з них, про що свідчить квитанція від 02 січня 2020 року.

Отже, позивач повинен сплатити 1921,00 грн за другу позовну вимогу за такими платіжними реквізитами:

Отримувач - УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв / 22030101

Код отримувача - 37992781

Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)

Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA908999980313101206084014002

Код класифікації доходів - 22030101

Найменування збору - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу - Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

Крім того, щодо сплаченого 02 січня 2020 року позивачем судового збору в сумі

Крім того, щодо сплаченого 02 січня 2020 року позивачем судового збору в сумі 1921,00 грн № 1827-4235-7897-8637 відсутні відомості щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду докази зарахування цієї суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Громадської організації "ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Громадської організації "ІНФОРМАЦІЯ_1-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишити без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про доплату судового збору в розмірі 1921,00 грн та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору в сумі 1921,00 грн, сплаченого 02 січня 2020 року за квитанцією № 1827-4235-7897-8637.

4. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мельник