Ухвала суду № 86769345, 28.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4385/19

Провадження № 1-кс/638/5374/19

28.12.2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Германова Д.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Овод К.К., по кримінальному провадженню № 12018220000001002 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220000001002 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 по справі № 640/14/896/18 згідно якої слідчого СУ зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Юнілівер Україна» про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ЮНІКА-СЕРВІС». На виконання вказаної ухвали відомості внесено до ЄРДР за № 120182200000001002 від 10.09.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи, які мають відношення до господарської діяльності ТОВ «ЮНІКА-СЕРВІС» та ТОВ «ФК ФІНФЕСТ» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Юнілівер Україна», а також в процесі своєї злочинної діяльності підробили договір щодо дистриб`юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018, який укладено між ТОВ «Юнілівер Україна» та ТОВ «ЮНІКА-СЕРВІС».

Крім того, було встановлено, що оригінал дистриб`юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018, який укладено між ТОВ «Юнілівер Україна» та ТОВ «ЮНІКА-СЕРВІС» направлено на комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) та перебуває там на теперішній час.

Крім того, було встановлено, що оригінал дистрибюторської угоди №8/18 від 01.04.2018, який укладено між ТОВ «Юнілівер України» та ТОВ «ЮНІКА-СЕРВІС» направлено на комплексну науково-дослідного інституту судово-технічну експертизу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна,17, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) та перебуває там на теперішній час.

23.12.2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по справі №638/4385/19 від 23.12.2019 року щодо вилучення оригіналу дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 року, який укладено між ТОВ «Юнілівер Україна» та ТОВ «ЮНІКА-СЕРВІС».

Згідно відповіді Директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз,комплексна судова-почеркознавча та технічна експертиза разом з матеріалами наданих на дослудження в тому числі оригінал документу у вигляді дистрибюторської угоди №8/18 від 01.04.2018 року, який укладено між ТОВ «Юнілівер Україна» та ТОВ «ЮНІКА-СЕРВІС», який був обєктом дослдіження і направлено до Господаського суду м. Києва за вих. № 3367/3368/3370-19 від 26.12.2019.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлені вимоги до такого, клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчим не зазначено підстав, чому необхідно витребувати оригінал даної угоди, не вказано які саме відомості цей доказ може підтвердити чи спростувати, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, а тому суд вважає дане клопотання передчасним.

Керуючись ст. 22,160 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Германова Д.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Овод К.К., по кримінальному провадженню № 12018220000001002 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України –повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя