Ухвала суду № 86767863, 16.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11046/19

Провадження № 1-кс/185/3674/19

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. від 14листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019040370002052 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так в матеріалах кримінального провадження містяться дані за довідкою державного виконавця, що тільки з 2019 року з зарплати ОСОБА_2 стягується заборгованість по аліментам. Однак рішення суду ОСОБА_2 не виконувала з 2013 року. Об`єктивних причин невиконання рішення суду досудовим розслідуванням не встановлено. Не проведено жодних слідчих дій щодо встановлення обставин, за яких ОСОБА_2 протягом 6 років ухиляється від виконання рішення суду та утворила заборгованість у розмірі 20 505,87 грн.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі, просив її задовольнити та наголошував на необхідності вчинення слідчим процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.

Слідчий в судове засіданняне з`явилася, її не явка не є перешкодоюдля розгляду скарги.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019040370002052, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 06грудня 2019 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 19.10.2019 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 12019040370002052 відомості про те, що ОСОБА_2 не виконує рішення Павлоградського міськрайонного суду за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України внесені до ЄРДР.

14.11.2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12019040370002052 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на виконанні у Павлоградському МРВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, з яких три виконавчих провадження про стягнення за рішеннями Павлоградського міськрайонного суду від 15.03.2013 року та 13.05.2013 року. Однакдосудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних причин невиконання рішення суду з 2013 року до 2019 року, враховуючи, що остання мала дохід і не виконувала рішення суду. Крім того, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам утворилася за період з 2016 року, однак досудовим розслідуванням також не встановлено причини ухилення від виконання рішення суду щодо сплати аліментів. Натомість слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину не встановлено.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено не повно з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування у зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягаєскасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Василенко І.А. від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019040370002052 від 19 жовтня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С.Г. Юдіна