Ухвала суду № 86767399, 02.01.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/8452/12

Провадження № 6/209/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Міханько К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа № 409/8452/19 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 409/8452/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 409/8453/12 до виконання.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2013 року, що ухвалено у справі № 409/8452/12, задоволений позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором № 033/013/08-22-4 від 04 липня 2008 року в розмірі 117239,89 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сплатою процентів 48695,57 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65771,17 грн., індексація в розмірі 1294,43 грн., 3% річних в розмірі 1478,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1172,40 грн., а всього 118412,29 грн. 07 липня 2016 року Дніпровським відділом Державної виконавчої служби м. Кам`янське було відкрите виконавче провадження. На сьогоднішній день, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 409/8452/12 завершено.

03 квітня 2014 року укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи». У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Кредитні ініціативи» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. Посилаючись на п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, вважають, що мають право на отримання дублікатів виконавчих листів та на поновлення строку пред`явлення їх до виконання, бо оригінали виконавчих листів були втрачені.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. У заяві про видачу дубліката виконавчого листа № 409/8452/19 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, просив суд провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 409/8452/12, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі 409/8452/12, провадження № 2/209/413/13, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" заборгованість за кредитним договором № 033/013/08-22-4 від 04 липня 2008 року в розмірі 117239,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1172,40 гривень, а всього 118412, 29 грн.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа № 409/8452/19 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що 03 квітня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» уклало з ПАТ «БТА Банк» договір купівлі-продажу кредитного портфелю. На підтвердження того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором, заявник надав суду договір про стягнення заборгованості № КА20/КІ від 01 серпня 2017 року, який укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи», як принципалом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛ Групп», як агентом, та Витяг з Додатку до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 03 квітня 2014 року (реєстр заборгованостей боржників). Проте, до заяви не додано самого договору від 03 квітня 2014 року укладеного між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 033/013/08-22-4 від 04 липня 2008 року.

Як зазначено в заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» під час передачі документів оригінали виконавчих листів по справі № 409/8452/12 були втрачені, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 033/013/08-22-4 щодо ОСОБА_1 , і це є підставою для видачі Товариству «Кредитні ініціативи» дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані заявником документи та те, що заявником не надано договір від 03 квітня 2014 року купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» та інші документи про перехід прав вимог до нового кредитора, суд вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження того, що воно набуло права вимоги за кредитним договором № 033/013/08-22-4 від 04 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 , що воно є стягувачем у цивільній справі та за виконавчими листами, які були видані на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі 409/8452/12, провадження № 2/209/413/13, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" заборгованість за кредитним договором № 033/013/08-22-4 від 04 липня 2008 року в розмірі 117239,89 грн.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В частині 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 6 ст. 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, видати дублікат виконавчого листа суд може лише за заявою стягувача або державного, приватного виконавця, яка подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання - тільки за заявою стягувача.

Враховуючи те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не надало суду доказів, на підтвердження того, що воно набуло право вимоги за кредитним договором № 033/013/08-22-4 від 04 липня 2008 року і є стягувачем у виконавчому провадженні, а також те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, і суду не надано доказів поважності причин пропуску цього строку, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа № 409/8452/19 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 433, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 409/8452/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.