Ухвала суду № 86764406, 03.01.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4869/19

УХВАЛА

іменем України

"03" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.А.

при секретарі – Радєвої Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без застосування звукозаписувальної техніки в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № № 473/4869/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року Кременецька О.Л. в інтересах Акціонерного Товариства "ОТП Банк" (далі АТ "ОТП Банк") звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у розмірі 36 696 гривень 84 коп. та судового збору в сумі 1921 гривень.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2017 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_1 відповідно до п.1.1.1. договору, Банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типа MasterCard Standartd, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій. Здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Отже відповідно до умов вищезазначеного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 24900 гривень на зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 40% річних строком на 3 роки. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 13.05.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 36 696 гривень 84 коп., яка складається з таких складових : 29 493 грн. 28коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 7 203грн.56 коп. - сума заборгованості по відсоткам, яку просить стягнути з ОСОБА_1 та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року провадження по даній справі відкрито, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.01.2020 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, який надав позивач, не зрозуміло за рахунок яких факторів відбувалося періодичне збільшення загального розміру заборгованості за тілом кредиту. Розмір заборгованості за відсотками, оскільки цей документ є нечитаємим, в зв`язку із дрібним шрифтом, тобто виконаний в порушення додатку № 1 Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Із зазначеної копії документа незрозуміло, які відомості вони містять і чи мають вони значення до даної справи. Для відповідача додано копії зазначених документів такої ж якості.

Текст яким роздруковані вищевказані документи позбавляють суд, як державну установу, належним чином дослідити їх, як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.

Ненадання позивачем таких доказів викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладені вимоги закону, обставини справи, з метою встановлення повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від позивача обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором (з врахуванням всіх сплачених відповідачем коштів), відомості щодо складових частин заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк»: обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_1 , укладеним з ОСОБА_1 15.11.2017 року, відомості щодо складових частин заборгованості за кредитним договором, інформацію про сплачені відповідачем кошти із зазначенням суми і дати.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.