Ухвала суду № 86763264, 02.01.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/4793/19

02.01.2020 Провадження № 2/311/324/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно зі зверненням до суду з позовом позивач просить про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. від 13 листопада 2019 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» №ВП60434014 щодо виконання виконавчого напису №24522 від 15 жовтня 2019 року.

Вимога мотивована наступним.

Позивачем подано позов про визнання виконавчого напису №24522 від 15 жовтня 2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказує, що нотаріус вчинив виконавчий напис не дотримавшись при цьому 30-денного строку, встановленого підпунктом 2.3. пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, чим порушив право позивача на спростування розміру заборгованості перед відповідачем, крім того, позивач вважає, що сума вимог відповідача до нього є необґрунтованою, адже відсутній сам розрахунок розміру заборгованості в сумі 37 820,20 грн..

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (частина 1); забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 29 жовтня 2019 року на підставі виконавчого напису №24522 виданого 15 жовтня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. було відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 34 018,36 грн..

Крім того, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 13 листопада 2019 року на підставі виконавчого напису №24522 виданого 15 жовтня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 34 018,36 грн..

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому вважає необхідним заяву задовольнити, зупинивши стягнення за виконавчим провадженням.

Керуючись ст. 149-159, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням, відкритим на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 13 листопада 2019 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» №ВП60434014 щодо виконання виконавчого напису №24522 від 15 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі – до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована в порядку ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко