Ухвала суду № 86762319, 03.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1578/15-ц

У Х В А Л А

03 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Колеснікової М.М.

за участю

заявника -

заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

21листопада 2019року досуду надійшлазаява ТОВФК «СітіФінанс» прозаміну сторонивиконавчого провадження,в якійзаявник,з урахуваннямподаних уточнень,зазначив,що 25травня 2015року Костянтинівськимміськрайонним судомДонецької областіу справі№ 233/1578/15-цза позовомПАТ Банк«Траст» до ОСОБА_1 було ухваленозаочне рішення,яким звідповідача стягнутосуму заборгованостіза кредитнимдоговором всумі 63188грн.05коп. тавитрати посплаті судовогозбору врозмірі 631грн.88коп. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Червоногвардійським ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області здійснюється примусове виконання зазначеного рішення суду. Станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена. 04 червня 2019 року між ПАТ Банк «Траст» і ТОВ ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір № БТ-ПВ-01 про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 51574348 з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором та судового збору, а саме: замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»

Представник заявника ТОВ ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Представник первісного стягувача, боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно дост. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядомвстановлено,що заочнимрішенням Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областівід 25травня 2015року усправі №233/1578/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитними договорами № R181.005-ТЕК.0038331 від 14 листопада 2013 року та № R181.BR.00430881 від 13 січня 2014 року станом на 12 березня 2015 року в сумі 63188 грн. 05 коп., також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 631 грн. 88 коп.та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 грн. 00 коп. (а.с. 43-44).

Рішення суду від 25 травня 2015 року набрало законної сили, і Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, на його виконання було видано три виконавчих листи (а.с. 57).

Згідно листа Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці ГТУЮ у Донецькій області від 03 січня 2019 року, вих. № 14.12-5-37 (а.с. 103) виконавчий лист № 233/1578/15-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R181.005-ТЕК.0038331 від 14 листопада 2013 року та за кредитним договором № R181.BR.00430881 від 13 січня 2014 року станом на 12 березня 2015 року на суму 63188 грн. 05 коп. на теперішній час знаходиться на виконанні у відділі. Виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 233/1578/15-ц, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 631 грн. 88 коп. та витрат на оплату оголошення про виклик відповідача в друкованому засобі масової інформації в розмірі 420 грн., які перебували на виконанні в Бахмутському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, завершені 20 червня 2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

04червня 2019року міжПАТ Банк«Траст» іТОВ ФК«Сіті Фінанс»було укладенодоговір №БТ-ПВ-01про відступленняправа вимоги,за умовамиякого Банкза результатамивідкритих торгів(аукціону)з продажумайнових прав,оформлених протоколомелектронного аукціону№ UE-ЕА-2019-04-15-000001-b,передав,а новийкредитор прийняву власністьправо вимоги закредитними договорами №R181.005-ТЕК.0038331від 14листопада 2013року та№ R181.BR.00430881від 13січня 2014року,укладенимиміж ПАТ Банк «Траст» і ОСОБА_1 (а.с. 62-67).

Тобто, ТОВ ФК «Сіті Фінанс» є правонаступником ПАТ Банк «Траст» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1Конституції Українисуд ухвалюєрішення іменемУкраїни.Судове рішенняє обов`язковимдо виконання.Держава забезпечуєвиконання судовогорішення увизначеному закономпорядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, ТОВ ФК «Сіті Фінанс» являється правонаступником вибулого стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТОВ ФК «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні № 51574348 з виконання виконавчого листа № 233/1578/15-ц від25травня 2015року простягнення з ОСОБА_1 заборгованості закредитним договоромв сумі63188 грн. 05 коп.

Разом з тим, оскільки рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 631 грн. 88 коп. виконано до укладення Договору про відступлення прав вимоги, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в цій частині відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України,ст.512 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708), у виконавчому провадженні № 51574348 з виконання виконавчого листа № 233/1578/15-ц від 25 травня 2015 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № R181.005-ТЕК.0038331 від 14 листопада 2013 року та № R181.BR.00430881 від 13 січня 2014 року станом на 12 березня 2015 року в сумі 63188 грн. 05 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: