Ухвала суду № 86759694, 27.12.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1749/19

Номер провадження 1-кс/570/1655/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань Іллюк С.Р.

з участю: слідчого Абрамчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області Абрамчука Р.В., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва Биковим Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180180000249 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, в ході проведення досудового слідства встановлено, що 05.09.2017 державним виконавцем Костопільського РВ ДВС ГТУЮ МЮ України Сягровцем В. М . на виконання ухвали Костопільського районного суду Рівненської області №564/1722/17 від 29.08.2017 проведено арешт майна, боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: частину лінії з виготовлення пелет (обладнання В-6 для переробки тирси і виробництва гранул, Чехія).

Вказане арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

04.02.2019 начальником Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області за вих.. №1771 було направлено вимогу зберігачу арештованого майна ОСОБА_5 , про надання вказаного майна, для проведення виконавчих дій, однак вказана вимога ним була проігнорована.

Разом з тим, 15.11.2017 ОСОБА_5 звернувся в поліцію з заявою про те, що передане йому на зберігання арештоване майно було викрадено.

ОСОБА_5 надано копію договору зберігання від 07.09.2017, згідно якого він передав майно, а саме: частину лінії з виготовлення пелет (обладнання В-6 для переробки тирси і виробництва гранул, Чехія) на зберігання приватному підприємству «Стимулючий важіль», в особі директора ОСОБА_6 . Згідно з умовами договору майно зберігалося за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому вказаний договір містить ряд невідповідностей в назві підприємства, воно зазначається одночасно як «приватне підприємство» та і як «ТзОВ».

Встановлено, що статутний капітал приватного підприємства «Стимулючий важіль» (код ЄДРПОУ 32982159) становить 100 грн., основний вид діяльності роздрібна торгівля офісним та комп`ютерним устаткуванням.

Одночасно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, право власності на який згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оформлено за ОСОБА_7

В ході допиту ОСОБА_7 остання повідомила, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, право власності на який належить їй з 12.09.2018 року. До вказаного часу цей будинок належав її батькам, в будинку вона проживає з 1984 року. ПП «Стимулюючий важіль» ніколи не здійснювало за адресою: АДРЕСА_3 , ніякої діяльності та не зберігало ніякого майна.

Про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться приватне господарство ОСОБА_7 підтверджено і під час проведення його огляду 17.07.2019.

Речами і документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати є всі оригінали документів виконавчого провадження ВП №54629666, що розпочате на виконання на виконання ухвали Костопільського районного суду Рівненської області №564/1722/17 від 29.08.2017, проведено арешт майна боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: частину лінії з виготовлення пелет (обладнання В-6 для переробки тирси і виробництва гранул, Чехія)

Підставою вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи є та обставина, що вказане виконавче провадження розпочато та перебуває у Костопільському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, що за адресою: м.Костопіль вул. 1-го Травня, 31, Рівненської області.

У клопотанні вказано, яке значення зазначених речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, матеріали виконавчого провадження ВП №54629666, містять документи, що підтверджують передачу арештованого майна, а саме: частину лінії з виготовлення пелет (обладнання В-6 для переробки тирси і виробництва гранул, Чехія) зберігачу ОСОБА_5 , дані про попередження останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, інформацію про вжиті виконавчі дії з арештованим майном, в тому числі, щодо вжиття заходів з його повернення державному виконавцю, а тому мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відомо, що вказане виконавче провадження, згідно постанови начальника відділу Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ковальчука І.В. від 11.06.2019 є закінченим та виконавчі дії в ньому не вживаються.

Представники Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області до слідчого судді для розгляду клопотання не викликалися за клопотанням слідчого про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, доступ до яких планується отримати.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка знаходиться у володінні виконавчої служби є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за рішенням суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація перебуває саме у володінні Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області,і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичних осіб можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл прокурору Рівненської місцевої прокуратури Бикову Дмитру Олеговичу та слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Абрамчуку Руслану Валерійовичу на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП №54629666, що розпочате на виконання на виконання ухвали Костопільського районного суду Рівненської області №564/1722/17 від 29.08.2017 проведено арешт майна, боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: частину лінії з виготовлення пелет (обладнання В-6 для переробки тирси і виробництва гранул, Чехія), що перебуває у володінні, Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, з метою вилучення всіх оригіналів документів, що у ньому містяться.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені статтею 166 КПК України. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гнатущенко Ю.В.