Ухвала суду № 86757733, 03.01.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1618/19

Провадження № 1-кс/355/8/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 січня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В

з участю секретаря Самойленко М.О.

прокурора Мосінзова С.М.

слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Пікузи О.П.

захисника Чередніченко Н.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Пікузи О.П., погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мосінзовим С.М. за матеріалами досудового розслідування, № 12019110070000404 від 31.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Пікуза О.П звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 ..

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2019 року, близько 17:30 години, дві невстановлені на даний час особи чоловічої статі, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство, до власниці житла ОСОБА_2 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 46 000 грн., 600 доларів США , 70 Євро та двома ноутбуками один з яких марки "Lenovo", що належали ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши останній майнової шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до будинку потерпілої в той час як ОСОБА_1 чекав їх в автомобілі, який стояв в лісосмузі за межами СТ «Сулимівське-1», Баришівського району Київської області. В ході пограбування ОСОБА_3 почав наносити потерпілій тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 побачивши це злякався та втік з місця події.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України.

05.11.2019 року ОСОБА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.11.2019 року слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб до 03.01.2020 року.

24.12.2019 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до 06.02.2020 року

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду від 31 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто дачний будинок та місце де зі слів потерпілої ОСОБА_5 знаходилися грошові кошти та ноутбук «Lenovo» мобільний телефон, якими заволодів ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку від 06 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01 листопада 2019 року;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_5 від 07 листопада 2019 року, у ході якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 31 жовтня 2019 року приблизно о 17:30 в будинку АДРЕСА_4 , вчинила напад на неї та незаконно заволоділа належній їй грошовими коштами та ноутбуком «Lenovo»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що 28.10.2019 року по вул. № 3, бачила двох невідомих осіб чоловічої статі, які ходили по АДРЕСА_5 ;

- висновком експертного дослідження;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене просить продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Чередниченко Н.В. проти задоволення клопотання заперечують, та зазначають, що слідчим не доведена наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та те ,що на даний час дані ризики продовжують існувати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

В матеріалах наявні докази того, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має родину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, проте наявні докази повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя критично ставиться до доводів захисту та підозрюваного про те, що слідчий не довів, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, на даний час не змінились та клопотання підлягає до задоволення.

В ухвалі про обрання запобіжного заходу суд зазначив, що ризики вказані слідчим були не повною мірою підтверджені, проте суд не зазначав про відсутність таких ризиків.

Суд зазначає, що ухвала про обрання запобіжного заходу не оскаржувалась як стороною обвинувачення так і стороною захисту, а отже сторони погодились з висновками суду та прийняли їх.

Заперечуючи проти клопотання захист не навів жодного доводу того, що обставини які були підставою обрання запобіжного заходу змінились.

За таких обставин вважаю, що оскільки обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу на даний час не змінились, то клопотання підлягає до задоволення

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Юрово, Олевського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , офіційно не працюючого, не депутата, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_6 , строком з 03.01.2020 року до 06.02.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Юрово, Олевського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , офіційно не працюючого, не депутата, одруженого, раніше не судимого, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України , а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити з 03.01.2020 року до 06.02.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110070000404 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП №12019110070000404.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко