Ухвала суду № 86757310, 02.01.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1005/19 Провадження №2/167/12/20

УХВАЛА

02.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань – Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнанання дій неправомірними, скасування рішення про анулювання боргу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ «Укрсиббанк» про визнанання дій неправомірними, скасування рішення про анулювання боргу та зобов`язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, згідно якого просить суд зобов`язати відповідача провести повторний розрахунок по прощеному боргу, проведеного по договору про надання споживчого кредиту №11290378000 від 29.01.2008 року укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ..

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що вказані вище докази мають значення при вирішенні даної справи, у позивача відсутня можливість самостійно надати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрсиббанк» повторно здійснити розрахунок по прощеному боргу, проведеного по договору про надання споживчого кредиту №11290378000 від 29.01.2008 року укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , в присутності (з участю) позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч