Ухвала суду № 86755507, 27.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66759/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шаповалову А.В., за участю прокурора Слісаренка Я.А., адвоката Музичука Є.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Гриня Антона Анатолійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001528 від 30.09.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 р. до суду надійшло клопотанняслідчого третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Гриня А.А., погоджене заступником Генерального прокурора Чумаком В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 62019000000001528 від 30.09.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001528 від 30.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки на даний час обіймає посаду прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, на яку призначений з 20.09.2019 р. наказом в.о. прокурора області ОСОБА_7 № 291к від 18.09.2019 р., до цього перебував на посаді прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, на яку призначений наказом в.о. прокурора Черкаської області ОСОБА_7 № 759к від 14.12.2015 р.

За час перебування на посаді прокурора Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_1 познайомився з начальником відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2 , оскільки на той час відповідав за напрямок злочинів, вчинених у сфері освіти, втім точний час та місце знайомства досудовим слідством не встановлено, та надав ОСОБА_1 свій контактний номер телефону: НОМЕР_1 для зв`язку зі службових питань. У подальшому 05.09.2019 р. ОСОБА_2 звернулась до прокурора ОСОБА_1 та повідомила йому про подію, яка стосувалась постачання шкільних меблів до Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка. При цьому зазначила, що 29.11.2018 р. представником відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області підписано договір № 376 від 29.11.2018 р. із ТОВ «Люкс-Прінт» (ЄДРПОУ 41460372, адреса: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 218/1, кв. 62) щодо поставки до ряду навчальних закладів району необхідних шкільних меблів, а в подальшому, 18.12.2018 р. нею підписано документ про прийняття товару в повному обсязі, на підставі якого Звенигородською районною державною адміністрацією перераховано ТОВ «Люкс-Прінт» кошти в сумі 83088,00 грн. Однак, в липні 2019 р. була повідомлена персоналом Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка про відсутність частини меблів, що мали бути поставлені до навчального закладу згідно договору. В свою чергу представник ТОВ «Люкс-Прінт» запевнив ОСОБА_2 у виконанні взятих на себе зобов`язань в повному обсязі до початку навчального року, тобто до 01.09.2019 р. Дані зобов`язання представник товариства в обумовлений термін не виконав та меблі до навчального закладу до вказаної дати не поставив.Після обговорення з ОСОБА_2 вказаних обставин прокурор ОСОБА_1 повідомив останній про наявність в її діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України, втім пообіцяв не вчиняти дії, покладені на нього ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У подальшому, в період з 05 по 25.09.2019 р. у ОСОБА_1 , який обіймав посади прокурора Звенигородської та Смілянської місцевих прокуратур Черкаської області, та був наділений передбаченими КПК України повноваженнями, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , реалізацію якого він розпочав 25.09.2019 р.

ОСОБА_1 , грубо порушуючи вимоги Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про запобігання корупції», присяги працівника прокуратури України та функціональних обов`язків прокурора, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, використав свої владні повноваження всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди.

У вечірній час 25.09.2019 р. прокурор ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел щодо одержання неправомірної вигоди, прибув до приміщення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 68 та висунув ОСОБА_2 прохання надати йому неправомірну вигоду за невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нею дій, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України, розмір якої для маскування вчинення злочинну, о 21:00 год. 25.09.2019 р. зі свого абонентського номеру ( НОМЕР_1 ) надіслав у виді повідомлення через застосований програмний продукт «Viber» на абонентський номер ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), визначивши суму неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. та необхідність надати її вранці 26.09.2019 р., а з метою прикриття своєї незаконної діяльності одразу видалив вказане повідомлення. Втім 26.09.2019 р. ОСОБА_2 не виконала вимоги про надання неправомірної вигоди та не зустрілась з ОСОБА_1 на прохання останнього. Після цього о 20:00 год. 27.09.2019 р. ОСОБА_1 з метою отримання визначеної ним неправомірної вигоди прибув до приміщення Звенигородської районної державної адміністрації за адресою: Черкаська область, місто Звенигородка, проспект Шевченка, 68, де зустрівся з ОСОБА_2 в службовому кабінеті останньої. Не отримавши від ОСОБА_2 визначеної суми грошових коштів згідно висунутого неправомірного прохання, ОСОБА_1 , надав їй термін передачі коштів до 3.10.2019 р., про що повідомив о 22:56 год. 25.09.2019 р., надіславши повідомлення зі свого абонентського номеру ( НОМЕР_1 ) через застосований програмний продукт «Viber» на абонентський номер ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ).

Будучи призначеним на посаду прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області відповідно до наказу в.о. прокурора Черкаської області ОСОБА_7 № 291к від 18.09.2019 р., ОСОБА_1 продовжив реалізацію вже розпочатого ним на попередній посаді злочину. Зокрема, ОСОБА_1 03.10.2019 р. після визначення місця зустрічі під час спілкування з ОСОБА_2 по телефону, приблизно о 16:30 год. 03.10.2019 р., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, прибувши на власному автомобілі «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 до автостанції м. Сміла Черкаської області, яка знаходиться по вул. Незалежності у м. Сміла Черкаської області, зустрівся з ОСОБА_2 та одержав від неї неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. за не вчинення дій, покладених на нього ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 дій, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України. Одразу після того, як ОСОБА_1 отримав можливість розпоряджатися предметом неправомірної вигоди, о 16:35 год. 03.10.2019 р. був затриманий слідчим Державного бюро розслідувань.

04.10.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного 27.11.2019 ОСОБА_1 повідомив, що хотів заробити грошей обманом ОСОБА_2 та повідомив їй, що вона вчинила правопорушення і нібито проти неї можна порушити кримінальне провадження, але він цього робити не буде, якщо вона надасть йому грошову суму в розмірі 10 000 грн.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення являються: протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення та протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 30.09.2019 р. щодо обставин прохання службової особи надати неправомірну вигоду; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_2 з наявною на ньому інформацією про телефонні з`єднання з ОСОБА_1 ; протокол спеціального слідчого експерименту від 03.10.2019 р., за змістом якого ОСОБА_2 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти для викриття протиправної діяльності ОСОБА_1 ; протокол затримання ОСОБА_1 від 03.10.2019 р.; протокол обшуку транспортного засобу від 03.10.2019 р., а саме: автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , в ході якого вилучено надані ОСОБА_2 заздалегідь ідентифіковані кошти; протоколи допиту осіб, залучених в якості понятих під час затримання ОСОБА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 03.10.2019 р., інші докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

У клопотанні зазначено, що 14.11.2019 р. постановою заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 03.01.2020 р.

Також зазначено, що у ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину. Як зазначалося, тримісячний строк досудового розслідування закінчується 03.01.2020 р., однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду щодо проведення зазначених НСРД - надасть змогу безпосередньо дослідити момент передачі грошових коштів ОСОБА_1 та інші обставини злочину. Строк виконання 1 місяць; провести експертизу відеозвукозапису, об`єктом якої є аудіо запис розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з метою ототожнення осіб за фізичними параметрами голосу. Строк виконання 3 місяці; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_1 та свідків з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації, що надасть змогу деталізувати та встановити всі обставин вчинення даного діяння. Строк виконання 2 місяці; допитати як свідків працівників Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка, що надасть змогу встановити обставини постачання меблів до школи. Строк виконання 1 місяць; витребувати з прокуратури Черкаської області особову справу ОСОБА_1 ; отримати документи, які характеризують особу підозрюваного, у тому числі: довідки від лікаря нарколога та психіатра; провести експертизу відео звукозапису по матеріалам негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще навіть не отримані органом досудового розслідування - надасть змогу ідентифікувати осіб, які фігурують в матеріалах НСРД. Строк виконання 3 місяці; здійснити тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку стосовно мобільного номеру, яким користується заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратур ОСОБА_6 . - надасть змогу підтвердити чи спростувати факт спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_6 . Строк виконання 2 місяці; після отримання розсекречених матеріалів НСРД та їх аналізу, з урахуванням зібраних у провадженні доказів, здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_1 . Строк виконання 3 місяці; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення з урахуванням результатів проведених вищевказаних слідчих та процесуальних дій. Строк виконання 3 місяці; - скласти та вручити ОСОБА_1 остаточну редакцію повідомлення про підозру та допитати з приводу обставин, викладених у новій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні. Строк виконання 3 місяці.

Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, не були закінчені в тримісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалість легалізації матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, територіальна віддаленість місця вчинення злочину від органу розташування досудового розслідування, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини. Крім цього, процедура розсекречення ухвал Київським апеляційним судом не залежить від органу досудового розслідування. Результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для розсекречення усіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримання розсекречених ухвал Київського апеляційного суду щодо проведення зазначених НСРД, проведення експертизи відеозвукозапису, об`єктом якої є аудіо запис розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_1 та свідків з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації, допиту як свідків працівників Звенигородської місцевої школи І-ІІІ ступенів імені Тараса Шевченка, витребування з прокуратури Черкаської області особової справи ОСОБА_1 ; отримання документів, які характеризують особу підозрюваного, у тому числі: довідку від лікаря нарколога та психіатра; проведення експертизи відео звукозапису по матеріалам негласних слідчих (розшукових) дій, здійснення тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку стосовно мобільного номеру, яким користується заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратур ОСОБА_6, після отримання розсекречених матеріалів НСРД та їх аналізу, з урахуванням зібраних у провадженні доказів, здійснення остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 , провдення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення з урахуванням результатів проведених вищевказаних слідчих та процесуальних дій, складення та вручення ОСОБА_1 остаточну редакцію повідомлення про підозру та допиту з приводу обставин, викладених у новій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні, необхідний строк не менше шести місяців.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001528 від 30.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова