Ухвала суду № 86752569, 02.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23755/19

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послугпро визнання протиправним та скасування витягу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг про зобов`язання відповідача визнати протиправним та скасувати витяг від 14.05.2019 № 166488568 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_2 об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво (будматеріали), об`єкт житлової нерухомості, готовність 65 %, адреса об`єкта - АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 не долучив до матеріалів позову квитанцію судового збору.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України не містить ідентифікаційного коду фізичної особи - позивача; в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України не містить ціни позову; в порушення вимог пункту 4 не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; в порушення вимог пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; в порушення вимог пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Рівненського міського суду від 29.12.2016 по цивільній справі № 569/6807/15ц, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2017 та залишено без змін постановою Верховного суду від 3.02.2019, визнано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких було споруджено житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач мотивував позов тим, що оформленням витягу були порушені його права на безпечне володіння, користування та розпоряджання майном, оскільки інша особа набула право власності на його майно.

Предметом позову є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Тобто, спірні правовідносини виникли щодо правомірності набуття фізичною особою ОСОБА_2 права власності на об`єкт житлової нерухомості, готовність 65 %.

Частина друга статті 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України передбачає серед способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. А також вказує, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У цій справі на підставі витягу у іншої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорює позивач.

Проте, судом вбачається, що позивачем не залучено до участі у справі всіх осіб, прав та інтересів яких стосується позов: а саме не залучено до справи ОСОБА_2 , не зазначено його адресу та засоби зв`язку і не додано копії позову з додатками для нього.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послугпро визнання протиправним та скасування витягу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір, залучити до участі в справі всіх осіб, прав та інтересів яких стосується оспорюваний правочин, та надати копії позову з додатками до нього, відповідно до кількості відповідачів та заінтересованих осіб,

В позовній заяві необхідно зазначити: ідентифікаційний код позивача; зазначити ціну позову; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31217206700002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.Г. Кучина