Постанова № 86752190, 02.01.2020, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1297/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

02.01.2020року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістік» м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012105 від 03.10.2019 року ОСОБА_1 02.10.2019 року о 22 год.00 хв. на 263 км. + 663 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Scania державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Man, державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Samro, державний номер НОМЕР_4 , який здійснив стоянку на узбіччі у зв`язку з технічною несправністю. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження. Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 02.10.2019 року він керував автомобілем Man, державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Samro, державний номер НОМЕР_4 , перевозячи вантаж насіння сої. Близько 21 год.00 хв. в його напівпричепі лопнув задній правий скат. Вказана поломка унеможливила подальший рух транспортного засобу, тому він здійснив аварійну зупинку впритул до правого відбійника, увімкнувши аварійну сигналізацію та виставивши знаки аварійної зупинки на відстані 100 м. від місця зупинки. Усунувши несправність, забрав знаки аварійної зупинки і йшов до автомобіля, щоб продовжити рух. При цьому аварійна сигналізація його автомобіля працювала. У цей час на його автомобіль ззаду здійснив наїзд автомобіль Scania державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали ушкодження. Додав, що внаслідок несправності він не міг продовжувати рух, крім того вказав, що на час наїзду його автомобіль та напівпричіп знаходились впритул до правого відбійника. Положення, яке зазначене у схемі ДТП, напівпричіп його автомобіля зайняв внаслідок удару.

З доданого до матеріалів письмового пояснення ОСОБА_1 встановлено, що 02.10.2019 року о 22 год.00 хв. він керував автомобілем Scania, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, державний номер НОМЕР_2 на 263 км. + 663 м. автодороги Київ-Одеса. Зазначає, що рухався по крайній правій смузі руху зі швидкістю близько 60 км./год. В цей час по крайній лівій смузі руху рухався легковий автомобіль. Він не бачив ні знака аварійної зупинки, ні аварійної сигналізації. У зв`язку із цим допустив наїзд на автомобіль Man державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Samro державний номер НОМЕР_4 , який стоянку на правому узбіччі. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження.

Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістік» м.Київ в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістік» м.Київ надійшло письмове пояснення. У поясненні товариство вказує про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказане обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на час ДТП об`єктивно не міг виявити автомобіль Scania державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, державний номер НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю знаків аварійної зупинки, тим, що не бачив аварійної сигналізації та тим, що через темну пору доби виявив вказаний автомобіль лише за 5-10 м. Зазначає, що у ДТП винен водій автомобіля Scania державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , так як не перевірив стану транспортного засобу перед виїздом, здійснив стоянку в неналежному місці, не позначив належно напівпричіп під час вимушеної зупинки.

З доданого до матеріалів письмового пояснення свідка – ОСОБА_3 встановлено його покази, аналогічні тим, що їх дав потерпілий ОСОБА_2 .

Дослідженням письмових доказів по справі встановлено:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012105 від 03.10.2019 року встановлені дані про особу, яка притягується до відповідальності, обставини ДТП, як їх наведено вище. Дослідженням додатку до протоколу - схеми місця ДТП встановлено таке: місцем події є автодорога Київ-Одеса на ділянці 263 км. + 663 м.. На час складання схеми освітлення місця ДТП штучне, стан покриття проїжджої частини – сухе, дорожнє огородження вздовж проїзної частини - є, дорожні знаки пріоритету на головній дорозі відсутні, горизонтальна розмітка проїзної – є, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - відсутні. На місці ДТП знаходяться автомобіль Scania, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, державний номер НОМЕР_2 на схемі умовно позначений № 2, автомобіль Scania, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 на схемі умовно позначений № 2.

Автомобіль № 1 з напівпричепом розташований передньою частиною в напрямку руху до м.Одеса. Автомобіль розташований на крайній правій смузі руху. Відстань від осі лівого заднього колеса напівпричепа автомобіля № 1 до лівого (в напрямку руху до м.Одеса) відбійника 4,70 м. Відстань від лівого переднього колеса автомобіля № 1 (в напрямку руху до м.Одеса) до відбійника - 4,22 м.

Автомобіль № 2 з напівпричепом знаходиться правим боком впритул до правого (в напрямку руху до м.Одеса) відбійника. Напівпричеп знаходиться під кутом до правого (в напрямку руху до м.Одеса) відбійника задньою частиною напівпричепу, знаходячись на крайній правій смузі руху. Відстань від осі правого заднього колеса напівпричепа до правого (в напрямку руху до м.Одеса) узбіччя 1,35 м. Безпосередньо за лівим заднім колесом напівпричепу автомобіля № 2 на схемі позначка № 3 позначена як «Місце наїзду».

На звороті схеми наведено відомості про марки, номерні знаки, власників, страхування та технічний стан транспортних засобів – учасників ДТП. Вид пригоди у схемі зазначений як «наїзд».

Зі схемою ознайомлені учасники ДТП.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з таких міркувань:

Відповідно до змісту п.б) п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з письмових матеріалів справи при тому, що подія відбулась темну пору доби, видимість була нормальною, що давало можливість ОСОБА_1 при дотриманні вимог п.б) п.2.3 Правил дорожнього руху України, а саме, будучи уважним до дорожньої обстановки, побачивши перешкоду - інший транспортний засіб, зменшити рух свого транспортного засобу аж до повної зупинки та не допустити наїзду на нього.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, а саме - не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив наїзд на інший автомобіль. Наслідком вказаних порушень Правил дорожнього руху України стало пошкодження транспортних засобів.. Тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. А. Бондаренко