Ухвала суду № 86751743, 24.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6325/15-ц

Провадження №2з/205/182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати докази, що перебувають у володінні ТОВ «Смарт Фінексперт».

Дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 17 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, яке ухвалою суду від 05 липня 2019 року скасовано та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.79).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником не було наведено достатніх обґрунтувань щодо необхідності забезпечення доказів, шляхом витребування вказаних документів, а також обставин, які б свідчили про те, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим ніж на теперішній час.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заявника щодо забезпечення доказів необґрунтованими та безпідставними, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись постановою ст.ст.84, 116-117 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула