Ухвала суду № 86749666, 02.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.01.2020

Справа № 937/10544/19

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С..

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач є юридичною особою, місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4. Також позивачем зазначено, що виконавче провадження відкрито та перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А..

При цьому, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак, позивачем не зазначено про жодні докази на підтвердження того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. При цьому сам виконавчий напис нотаріуса, про визнання кого таким, що не підлягає виконанню, до позовної заяви не доданий.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: