Ухвала суду № 86748364, 21.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3207/13-ц

н\п 6/490/321/2019

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 490/3207/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони по справі № 490/3207/13-ц.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року змінено рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2013 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором № 234/07/02 – КЕ від 03 квітня 2007 року в розмірі 119 353 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, судом було видано відповідні виконавчі листи.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» «був укладений Договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за договором № 234/07/02-КЕ від 03.04.2007 р..

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Замінити сторону стягувача у з примусового виконання виконавчого листа по справі № 490/3207/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного Акціонерного товариства «Банк «Форум» на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у виконавчому провадженні № 43104989 (боржник – ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя