Ухвала суду № 86748180, 02.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №128/3062/14-к

Провадження №1-в/127/716/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Коцаги О.С.,

представника ВК № 86 Мельничука Р.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , в якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, у зв`язку з тим, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 Мельничук Р.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ще не довів своє виправлення.

Прокурор Коцага О.С. заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, він не працює.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, 71 КК України до шести років чотирьох місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув половину строку покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, однак зробити висновок, що він став на шлях виправлення не можливо. Як вбачається із матеріалів особової справи, до засудження ОСОБА_1 раніше неодноразово був засуджений, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період непогашеної судимості. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_1 та схильність останнього до скоєння злочинів.

Згідно документів, наявних в особовій справі та слів самого засудженого він не працює. Отже, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано.

За таких обставин суд вважає за неможливе замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні засудженого ОСОБА_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :