Ухвала суду № 86747838, 02.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10469/19

Провадження №1-кп/127/319/19

УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Солодкого С.Ю.,

захисника Жовмір Д.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солодкого С.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 та перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Солодкий С.Ю. заявив клопотання в якому просив суд обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, не має офіційного джерела доходу, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема, ОСОБА_1 переховувалася від суду, у зв`язку з чим перебувала у розшуку, не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачена зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Захисник Жовмір Д.О. просила суд врахувати всі обставини та поклалася на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, проведено досудове розслідування, складено обвинувальні акти, з якими кримінальні провадження надійшли до суду. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 переховувалася від суду, внаслідок чого була оголошена в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не змогла повідомити суду адресу свого проживання, пояснила, що зв`язку з нею не було, оскільки вона не має телефону.

Наведене свідчить про наявність реальних ризиків, передбачених КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 буде ухилятися від явки до суду.

Крім того, ОСОБА_1 схильна до вчинення кримінальних правопорушень, за що неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, та після ухвалення вироків не зробила жодних висновків, про що свідчить, те що на даний час на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають кримінальні провадження за її обвинуваченням.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, ухилялася від явки до суду, не має постійного місця проживання та законного джерела доходів, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити розмір застави десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на неї в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження, не вчинювати нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солодкого С.Ю. задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі двадцять одна тисяча двадцять гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 діє шістдесят днів, починаючи з 02.01.2020 року до 01.03.2020 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :